认真说保险｜保单究竟能不能“避债”

2

身故理赔金不是遗产

明确一个概念，什么是遗产。

相关法律

《继承法》第三条

（一）公民的收入；

（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；

（五）法律允许公民所有的生产资料；

（七）公民的其他合法财产。

遗产就是公民死亡时的合法财产。而人寿保险的身故理赔金，是以被保险人死亡为给附条件的理赔金，是被保险人死了后保险公司才赔给受益人的理赔金，所以身故理赔金不是遗产。

案例三：

刘先生生前有100w财产，用其中的50w购买了保额是150w的终身寿险，受益人是小刘。刘先生去世，遗产有50w存款，80w债务，小刘能继承多少？因为刘先生的债务大于遗产，所以小刘一分钱也继承不到。但是小刘作为这份终身寿险的受益人，可以领取150w的理赔金。小刘领取的理赔金要不要偿还刘先生的债务？看小刘的心情咯~

这就是江湖传说中的“终身寿险避债”。看似复杂，其实真正的核心就是“身故理赔金不是被保险人遗产”，所以这笔钱转移到受益人手中，并不通过继承程序，因此不需要偿还被保险人生前的债务。

3

正确认识“终身寿险避债”

江湖中曾经流传了一个传说，“终身寿险是以被保险人的生命为保障对象的，可以避债”。（关于人寿保单是否可以被人民法院强制执行的问题，参见前文《认真说保险｜人寿保单究竟能不能“避债”——人寿保单与强制执行》）。这种观点的支持理由是，含有身故责任的终身寿险是保障了被保险人的生命权，若被人民法院强制执行，会使得被保险人的生命处于无保障状态——这纯粹是无稽之谈。

除了终身寿险之外，其他大量的险种都含有身故责任，比如含有身故责任的重疾险，其本质都是一个不含身故责任的重疾险外加一个终身寿险。套用这种荒诞的理论，岂不是所有的保险都不能被法院执行？

终身寿险被法院强制执行并不会导致被保险人的死亡风险增高，并不会引发道德风险，换言之，得到身故保障并不是每一个公民必须获得的社会权利。

正确认识“终身寿险避债”，并不是说投保人欠债后终身寿险的保单不能被法院强制执行，而是说被保险人死亡后，他的继承人可以得到这笔赔偿金却不必偿还被继承人生前的债务。

案例四：

刘先生生前有50w存款，另外他还花50w为自己购买了一份保额150w的终身寿险（此时现金价值30w），刘先生生前欠了80w债务。他的债权人可以向法院申请强制执行这张保单，用30w现金价值偿还该债务。

但如果刘先生死了，儿子小刘虽然继承不到刘先生的遗产，但是所获得的150w理赔款也不必偿还刘先生的债务。

4

虽然终身寿险的保单本身可以被法院强制执，但终身寿因“身故赔偿款不是被保险人遗产”这一特殊的法律构架，依旧拥有着非常强大的代际传承功能。

“身故赔偿金不是被保险人遗产”，因此不必陷入冗长复杂的继承程序，不必办理复杂且矛盾丛生的继承权公证，也不必偿还被继承人的债务。终身寿险的产品责任很简单，就四个字“人死赔钱”，被保险人死亡，保险公司把理赔金支付给受益人，简单，快速，无争议，因此可以解决许多财富传承的燃眉之急。

案例一：

韩女士经营一家股权关系很复杂的家族企业，与弟弟、弟媳之间有许多纠缠不清的股权纠纷。韩女士是单亲妈妈独自抚养女儿，因为女儿得不到来自父亲家族的支持，韩女士担心万一自己身故后，女儿无法顺利的从舅舅、舅妈手中接管本应该属于自己的股权。于是韩女士为自己购买了一份终身寿险，指定受益人是女儿，自己万一不幸，女儿快速得到一笔钱，可以用于下一步接管企业之需。

吴先生的企业融资，根据银行的要求，吴先生的家里的房产为企业融资提供了担保。吴先生相信自己有足够的能力偿还银行贷款。但为防不测，他为自己购买了一份终身寿，保额是房产的价值。自己万一不幸不能如期还款，妻儿可以用这笔赔偿金赎回房产，不至居无定所。

我们都希望把自己辛苦奋斗了一生的资产传承给子女，“传承”二字不是简单的财产过户，还需要给子女一份保障，让他们能顺利的掌控资产。所谓的“留爱不留债”，就是将所有的风险、纠缠都在我这一代人解决干净，留给孩子干干净净，毫无争议的财产——而这种能为资产传承保驾护航的工具，就包括“不属于被保险人遗产”的终身寿险。

中国大陆会不会开征遗产税，不在