“保价”到底是什么？应该怎么赔付？“全额”能被支持吗？

文｜和讯网 吴鸿森

    近期，快递“保价”事件快速在网上发酵。

先是顺丰保价1.8万元的单子，最终仅赔付500元。后有福建快递员汪某因快递包裹含保价、高运费，遂起贼心，盗走客户价值38万元的金条。

相继发生的热点事件将快递“保价”推上风口，那么在事件背后，快递“保价”到底是什么？又将如何赔付？

顺丰多起低价赔付引消费者不满

快速“保价”的事件发酵于顺丰承接的一笔手办快递。

在这一事件中，一名自称王先生的用户表示，自己通过顺丰寄送价值17000元的手办，因物品价值昂贵，花费108元做了18000元保价。

然而，寄出时完好的手办，在收货时却出现了破损，导致价值大跌。由于是在运输途中损坏，王先生申请了保价赔付，但收到的回复仅是客户的“不是保多少就赔多少”、“只能赔偿500元”的回复。

18000元保价最终只赔付500元的保价事件在网上快速传播后，引起轩然大波。多数消费者对这一赔付结果并不认可。

事实上，顺丰赔付不能令消费者满意的事件已经发生了不止一次。在2023年9月初，广东深圳的夏女士通过顺丰寄送一部全新未拆封的iPhone13 Pro Max给江苏家人。该手机在运送至家人之前就已经丢失，最终这价值11000元的手机仅获得保价赔偿1000元。

短期内的多起“保价赔付”事件，令部分消费者的情绪激愤，甚至质疑保价的真实用途，微博有观点直言“那保的意义是什么？给你增加营收啊？”

保价到底是什么？

如果增加了额外花费获得的“保价”不能够支持全额赔付，那么这样的“保价”到底是什么呢？

这是萦绕在消费者脑子里最直接的问题。

上海建桥学院新闻传播学院党委书记、法学教授徐磊博士向和讯财经梳理了保价的相关知识，他指出，“快递服务合同当中的保价条款是一种格式条款。格式条款提供方往往是处于优势地位的经营者，而消费者往往处于被动接受的地位，双方当事人之间存在着事实上的不平等。”

徐磊博士同时强调，保价作为格式条款必须满足《民法典》强调的“格式合同应符合公平原则”且提供方（快递公司）应尽说明和警示义务。

对于保价的意义，上海信和安律师事务所主任余能军律师向和讯财经表示，“保价对于快递客户在发生快递损害丢失时迅速得到赔偿，避免浪费各方人力物力具有重要意义。”

在余能军律师看来，保价的核心价值在于“快递损害时的迅速赔偿”，但在消费者眼中，保价服务似乎仅沦为快递企业的营收渠道。

对于上述情况，天使投资人、互联网专家郭涛表示，“某些物流快递公司的套路式保价格式条款，设置低额度的最高赔付金额，肯定能让快递公司在保价上稳赚不赔，并成为重要利润来源。”

那么通过保价服务获取利润真的是一种合适的途径吗？

在郭涛看来，快递物流公司作为商业性质的企业追逐利益本没有错，但是为了利益而牺牲消费者权益和企业社会形象，注定将会被消费者无情的抛弃。

余能军律师同样不认可，他表示，“保价本身是快递公司的增值服务和信用背书行为，保价服务不能成为快递公司的利润来源，否则必将损害其信用，最终影响其主业。”

和讯财经就保价如何定义？保价对顺丰控股(002352)的营收有多大贡献？等问题致函顺丰集团，截至发稿，未获公司回复。

保价应当如何赔付？

在“保价”赔付事件中，最核心的争论点在于“不足额赔付”到底合不合理？

企业在收取保价费用时堂而皇之，到了赔付环节却不能按照保价额度进行足额赔付，这种情况并不被消费者理解。

在讨论这一问题时，需要先了解当前快递企业的保价规则。这里以顺丰的保价说明为例，主要包括两种情形：1、足额保价、2、不足额保价。

在足额保价中，保价金额大于等于货物实际价值，因此超过货物实际的保价超额部分不予以赔偿；在不足额保价中，保价金额小于货物实际价值，那么理赔金额的认定将根据一定比例进行赔付，这一比例取决于投保金额与货物价值的比重。

对于上述情况，有消费者指出，顺丰取了一个“最小值”，即实际价值小于保价金额，赔付款取最小的实际价值，实际价值大于保价，赔付款按比例支付同样小于实际价值。为此，有观点认为，“如果快递业保价条款再不改进，各种问题会随之而来”。

那么保价到底是否应该全额赔付？按照什么标准赔付？

在郭涛看来，“保价意味着消费者和物流快递企业双方已经对货物价值进行约定，若快递损坏或丢失时，快递物流企业应按照报价金额进行赔付。”他认为，快递企业的保价条款，不能不合理地免除或者减轻自己的责任、加重或者限制对方的主要权利。

郭涛的观点与当下消费者的主流观点契合。从法律角度来看，全额赔付又是否能获得支持？

徐磊博士对保价说明中的超额拒赔进行了解释，“超额部分不予赔付属于