数字经济测算国内外方法总结

图2 数字经济不同定义测算范围比较

二、利用产业数字化和数字产业化测算数字经济

应用数字产业化和产业数字化的数字经济广义定义，测算数字经济在涵盖范围、测算操作、实践经验上均相对于其他定义具有优势。可以较为有效检测数字经济与实体经济深度融合程度，识别和量化数字经济催生新产业、新模式和新业态的影响，解释数字经济发展的倍增作用，对于壮大数字经济发展更有意义。

一是涵盖更为全面和合理。核心定义测算范围仅包括ICT相关产业，狭义概念测算范围仅增加主要利用数字化工具的部分新型行业，如电子商务、数字媒体等。两者测算范围普遍偏小，仅测算数字产业数字部门直接影响、然而数字经济与三二一产业的融合发展已经逐步加深，数字商品的渗透效应很难反应在核心和狭义概念中，不能全面监测数字经济发展情况。比如根据OECD报告，2008-2015年期间OECD各国ICT部门增加值占GDP比重基本没有增长甚至有所下降，如果以此为依据认定数字经济发展态势较差，则与实际情况不符。应用广义概念，测算数字产业化和产业数字化，可以较为有效检测数字经济与实体经济深度融合程度，对于监测数字经济健康发展更具价值。

二是操作更为标准化。利用核心定义和狭义定义测算，在定义和测算标准中较多争议。首先是定义范围不够明确，因为核心定义和狭义定义仅需包含数字经济“核心”产业或部门，哪些产业、哪些部门被定义为“核心”在国际上没有定论，比如不同国际组织在利用核心定义测算时应用了ICT产业、信息产业、互联网产业等不同概念和范围，而应用狭义定义时是否将平台经济、电子商务等是否放入数字部门备受争议。其次，随着新兴产业发展和壮大，一些在测算前期规模较小、不被纳入“核心”的产业或者业态重要性逐步凸显，如果后期纳入数字经济测算会影响测算跨年可比性，且反复调整测算范围和方法耗时耗力，而不纳入则无法全面监控数字经济。应用广义定义测算，从测算开始就全面考虑了数字经济直接影响和间接影响，划分标准性较强，不存在人为定义空间。同时，受数字化影响新兴产业和业态被及时纳入间接影响中进行测算，不用反复修改测算范围和方法，保证测算可持续性和规范性。

三是实践经验更为充足和可靠。监测新兴技术对于经济直接影响和间接影响研究由来已久。1962年美国经济学家马克卢普建立信息经济测度范式，利用支出法测算来自消费、政府购买、投资、净出口的信息产品及服务总额，测得美国信息经济规模。得到美国政府、学界和社会广泛认同，对于美国加强科研投入具有重要意义。受马克卢普信息经济影响，经济学家波拉特在美国商务部资助下，于1977年出版的9卷本《信息经济》，将信息部门分为一级信息部门和二级信息部门，分别表示信息活动的直接影响和间接影响，借助生产法和收入法加以衡量。该成为世界各国对信息经济学的研究以及对信息经济测度的典范，被OECD和联合国等国际组织广发采用。根据信息经济和知识经济理论基础，中国信通院将数字经济分成信息通信产业的直接贡献和间接贡献，采用生产法测算数字经济规模，测算中国数字技术应用对行业产出的带动，至今已连续五年发布数字经济白皮书，测算成果为国内外各界广泛引用。应用产业数字化和数字产业化定义测算数字经济具有权威的理论支撑，实用性和可操作性得到保障。

作者简介

续继，经济学博士，现就职于中国信息通信研究院政策与经济研究所数字经济研究部。主要从事数字经济、数字化转型等研究。

联系方式：xuji@caict.ac.cn

校 审 | 陈 力、 凌 霄

编 辑 | 珊 珊

如需转载，请联系授权事宜：

”

数字经济的全新框架——“三化”体系 | 《中国数字经济发展与就业白皮书（2023年）》系列解读之二

数字经济成为带动我国经济发展的核心力量 | 《中国数字经济发展与就业白皮书（2023年）》系列解读之一查看