代客操作难佐证，经济损失谁承担？ 购买理财基金

□王星 王立婷

随着银行业数字化转型步伐的不断加快，营业网点原有的一排排一通到顶的现金柜台逐渐被智能机器所替代。消费者来到银行办理业务，大多数人需要银行工作人员进行指导，尤其是老年消费者，更是依赖银行工作人员的大力协助，“代客操作”成为一种普遍现象。同时，部分银行员工为图“省事”，不按规定引导客户至理财销售专区进行“录音录像”，直接在“自助电子设备”上进行操作，由此引发了多起金融纠纷。

李月敏/制图

案情简介：基金损失巨大，客户要求银行赔偿

2017年12月29日，吴女士到×银行网点开通本人账户的理财功能，进行了投资风险承受能力评估，评估显示吴女士的风险承受能力级别为A3,适合的产品类型为平衡型（R3）及以下产品。2018年1月19日至2018年1月25日，吴女士分期买入了风险等级分别为R4、R5的四只股票型基金（以下简称涉案基金产品），合计投资金额400000元。2018年8月17日，吴女士将上述基金全部赎回，收回资金219566.57元，投资损失共计180433.43元。吴女士多次投诉到×银行总行和监管机构，要求赔偿其损失，双方各执一词，但始终未解决。2023年3月，吴女士一纸诉状将×银行告上法院，要求×银行赔礼道歉，并赔偿经济损失180433.43元、精神损失费10000元。

法庭辩论：基金亏损谁之过？

吴女士在法庭上强调，购买涉案基金产品的整个过程均是由该银行员工黄某代为操作，吴女士未看到任何有关超出风险承受能力的提示，黄某诱导自己在不知情的情况下输入密码，购买了与自己风险承受能力不相符的高风险理财产品，违反了商业银行在销售理财产品时应当遵循的风险匹配和禁止误导客户的原则，造成了吴女士巨大的财产损失。

×银行辩称，银行仅为涉案基金产品的代销机构，并严格履行了代销机构的职责。×银行提交了交易流程截图，证明银行对于超出风险承受能力但仍需购买相关产品的客户给出了明确提示，客户必须点击自愿购买超过个人投资风险承受能力基金产品的