国内特色ESG评级体系之商道融绿、盟浪ESG评级 基金债券风险大小及区别比较图解分析报告

来源：雪球App，作者： 华宝财富魔方，（https://xueqiu.com/2598256636/234159940）

分析师：张锦（执业证书编号：S0890521080001）

研究助理：曾文婉

报告发布日期：2023年10月31日

投资要点：

商道融绿ESG评级详解：1）机构背景。商道融绿成立于2015年，同年推出大陆首个ESG评级体系，并建立国内首个上市公司ESG数据库，是目前唯一登陆彭博终端的大陆ESG数据供应商，2018年其ESG评级数据已登陆Wind终端。2）评级原则。融绿ESG评级主要评估在ESG议题下公司ESG管理水平以及ESG风险暴露大小，更侧重影响重要性原则。3）评级过程。商道融绿ESG评级过程分为收集信息、分析评估、结果输出三个步骤。融绿ESG评级指标体系包括3大维度、14个二级议题、200余项具体指标和对应的700多个数据点。融绿ESG评级的指标设置和权重分配带有行业特性。融绿ESG评级划分为10个评分级别。4）ESG指数产品。2017年至今，商道融绿共发布4个指数产品，其中3个为包含ESG投资策略的权益类指数产品。5）A股融绿ESG评级情况。融绿对A股上市公司的ESG综合评级，主要分布在[C+,B]区间，[B+,A-]区间公司数量逐年增加，C级公司呈现减少趋势。2023年中证800成分股的ESG综合评级提升显著。分行业来看，中信行业分类标准下，银行、通信、石油石化等行业的融绿ESG评级表现居前。6）投资策略。商道融绿已开发出ESG单因子投资策略和多因子投资策略等，表现均优于沪深300指数。

盟浪FIN-ESG评级详解：1）机构背景。盟浪创立于2023年，凭借量化评估、金融产品设计、人工智能、场景化金融产品及数据综合解决方案等4项核心能力，独创FIN-ESG数据库和FIN-ESG评估模型，提供精准的ESG、双碳价值评估服务。2）评级原则。盟浪ESG评级是一个结合了企业财务评估与非财务可持续发展价值评估的综合评价模型。3）评级过程。盟浪FIN-ESG评级过程主要也分为数据采集、分析评级、结果输出等三步骤。盟浪ESG评级指标体系包括6个维度，30个主题以及对应的90个关键议题和300多个评级指标。盟浪ESG评级的指标设置与权重分配均带有行业特性。盟浪ESG评级划分为9个基础等级和19个增强等级。4）ESG指数产品。盟浪于2023年和2023年分别与中证指数公司合作发布全球首只可持续发展指数（中证可持续100），与博时基金联合发行了首只可持续发展基金（博时可持续发展100ETF）。截至2023年10月24日，博时可持续发展100ETF累计收益率为3.84%，跑赢同期沪深300指数超16个百分点。5）A股融绿ESG评级情况。整体来看，FIN-ESG对中证800成分股的ESG综合评级，主要分布在平均水平，领先水平和落后水平公司占比较少。2023年中证800成分股的FIN-ESG综合评级较去年同期有所降低。分行业来看，中信行业分类标准下，通信、电力设备及新能源、银行等行业的FIN-ESG评级表现居前。

风险提示：企业ESG信息披露不及预期。

1. 商道融绿ESG评级详解

1.1. 机构背景

北京商道融绿咨询有限公司（以下简称“商道融绿”）成立于2015年，同年推出大陆首个ESG评级体系，并建立了国内首个上市公司ESG数据库。尽管公司成立时间不长，但公司核心团队成立于2009年，且公司由国内领先的企业社会责任（CSR）和责任投资（SRI）专业咨询机构商道纵横发起创立，已积累十多年ESG相关经验。商道融绿ESG数据级评级在国际上具备一定认可程度，是目前大陆唯一一家登录彭博终端的ESG数据供应商，且于2023年获得国际评级机构穆迪公司少数股权投资，合作开展ESG和绿色金融战略合作。截至2023年9月，商道融绿的ESG评级（以下简称“融绿ESG评级”）已经覆盖了国内所有A股公司、港股通标的、中概股以及主要的发债主体，其评级数据已于2018年登陆Wind终端。

在ESG咨询服务方面，商道融绿除了提供基础的ESG数据库（融绿STαR ESG数据库）、ESG评级及相关咨询服务外，还开发了融绿ESG风险雷达系统、融绿PANDA碳中和数据、绿色金融政策数据库等产品，同时还可提供绿色债券评估认证、可持续发展相关课题研究等服务，此外发起了中国最早的ESG领域论坛——中国责任投资论坛。在ESG指数产品方面，2017年商道融绿与财新传媒、数联铭品（BBD）和朗诗集团联合发布朗诗·中国ESG景气指数（试行版），成为全球首个基于大数据的宏观ESG景气指数。同年，再次与财新传媒联合推出中国第一个基于上市公司ESG绩效评分的融绿-财新ESG美好50指数。2023年，商道融绿联合新浪财经发布沪深ESG100优选指数，隔年再次与新浪财经、以及东方证券合作开发推出东方证券·碳中和指数。

商道融绿多年深耕ESG研究，在战略合作中积累实践经验，已与国内数家头部基金（如南方基金、易方达）或公募基金（如浦银安盛、兴证全球、国金基金等）展开深度合作，同时也与海外金融机构如BlackRock、T.Rower Price、Vontobel等建立紧密合作关系。

1.2. 评级原则

融绿ESG评级主要评估公司ESG管理水平以及ESG风险暴露大小，衡量公司可持续发展的能力，侧重影响重要性原则。融绿ESG评级在参考国际通用ESG评估方法论的基础上，结合中国实际情况和市场因素，构建了更适合A股的ESG评价体系，最终评估结果也更具区分度。从评级构建的方法论以及指标权重体系上看，我们认为融绿ESG评级更侧重影响重要性原则，更强调企业可持续发展的能力。

1.3. 评级过程

1.3.1. 指标选择与权重分配

融绿ESG评级的指标体系由三大维度、14个二级议题、200多项具体指标和700多个数据点构成。融绿ESG评级指标体系包括环境、社会、治理三大维度，下设14项二级分类核心议题，包括200余项具体指标，由700+个数据点构成底层数据打分数据基础。在具体指标层，将每一个议题向下的指标分为ESG管理指标和ESG风险指标，每个议题均包含有这两类指标。前者主要衡量上市公司的ESG披露、管理措施等内容，后者主要衡量上市公司面临的ESG风险暴露情况。

商道融绿ESG评级体系识别出现阶段影响中国公司运营的14项ESG议题：

（1） 环境（E）维度：包括环境政策、能源与资源消耗、污染物排放、应对气候变化、生物多样性等5项议题；

（2） 社会（S）维度：包括员工发展、供应链管理、客户权益、产品管理、数据安全、社区等6项议题；

（3） 治理（G）维度：包括治理结构、商业道德、合规管理等3项议题。

其次，商道融绿具体在对公司进行评级时在指标选择上体现出了行业属性。在具体指标层除了管理和风险的分类维度外，指标还被分为了通用指标和行业指标两种。对于所有行业都需要评估的指标是通用指标，对部分行业进行评估的指标是行业指标。商道融绿将行业分为了18个一级行业，根据一级行业特性对维度层面设置了不同权重，此外根据不同子行业在不同议题上的实质性的不同又进一步使用熵权法设置了针对子行业的指标与权重体系，使得最终结果在不同行业之间具备可比性。

1.3.2. 数据采集

融绿ESG评级的采集数据的渠道主要包括企业公开披露数据、监管数据、媒体数据、宏观数据、地理数据、卫星数据、能源数据、灾害数据等。公司的正面ESG信息主要来自公司自主披露，如上市公司年报、ESG可持续发展报告、社会责任报告、环境报告、公司公告、企业官网等；而负面ESG信息主要来自公司自主披露、媒体数据、监管部门公告、社会组织调查等。最终ESG相关的数据主要通过两个系统呈现，一个是STαR ESG评级数据平台，一个是融绿ESG风险雷达系统。前者为投资机构提供个股及组合的详细ESG评级结果数据、ESG指标数据及详细的ESG数据点信息，包括正面及负面信息，帮助投资机构将ESG因素整合至投资管理的各个流程；后者主要监控公司负面信息，这些信息主要来自监管披露和媒体曝光，包括多部委及其基层监察机构，且采用AI技术与专家意见结合的方式，实时监控A股上市公司的ESG风险信息，每两周发布A股ESG风险事件分析报告，提供投资决策支持。

1.3.3 赋分方法

融绿ESG评级针对管理指标和风险指标有不同的赋分流程。针对管理指标，融绿ESG评级首先明确指标主旨与含义，其次选择指标对应的评估标准或指南作为评估标准，对照评估标准对公司的具体实践进行评价打分，简化来说，越贴近评估标准的ESG实践，越能获得较高分数。融绿ESG评级在管理指标的评估标准中参考了法律法规、行业标准以及最佳实践等多类权威文件或指南。针对风险指标，融绿ESG评级同样先明确指标的含义，其次设置了ESG风险评估矩阵从不同维度评估企业面临的风险大小，最终得到企业在该指标上面临的风险等级（五档），依据风险等级情况再给该指标进行赋分。所有指标赋分范围为0-100分，一般分为五档，最后指标得分等于指标赋分乘以相应权重。

由于融绿ESG评级在具体指标层上设置了多类标签，因此评级总分的计算方法自下而上分为两种：

算法1：基于商道融绿赋予的不同行业在环境E、社会S、治理G三个不同维度的权重分配，利用三个维度的总评分与相应权重计算而得。

ESG总评分=Σ（各维度总分×相应权重%）

算法2：基于商道融绿对具体指标层进行了主动管理指标和风险暴露指标的分类，因此可分别计算不同议题下的管理分数和风险暴露分数，从而自下而上加总得到三个维度下管理类议题和风险暴露议题分数，进而加总得到公司的主动管理分数和风险暴露分数，两者加和得到ESG总分。对于所有企业来说，主动管理指标与风险暴露指标的权重是固定的。

ESG总评分=ESG主动管理总得分+ ESG风险暴露总得分=Σ各维度主动管理总分+Σ各维度风险暴露总分

1.3.4. 结果输出

商道融绿ESG评级分数区间为0~100分，划分为A+、A、A-、B+、B、B-、C+、C、C-、D等10个评分级别。按照A+&A，A-&B+，B&B-&C+，C&C-，D等5类评级结果，对企业的综合管理水平、过去3年发生的ESG负面事件以及整体ESG风险程度，对企业ESG评级结果进行了诠释。

1.4. ESG指数产品

从公开信息上来看，商道融绿发布的指数产品主要有四个，除了一个产品侧重跟踪宏观ESG景气度外，其他指数均为包含ESG投资策略的权益类指数产品。

2017年商道融绿与财新传媒、数联铭品（BBD）和朗诗集团联合发布朗诗·中国ESG景气指数（试行版），成为全球首个基于大数据的宏观ESG景气指数，2018年推出朗诗·中国ESG景气指数（正式版）。该指数基于大数据技术，从企业、金融、政府及社会的海量行为数据中挖掘可稳定获取的数据类型，通过P-S-R模型（压力-状态-响应模型）构建分别构建ESG全国指数和ESG省级指数，客观反映中国大陆整体及各省级行政区的ESG宏观发展现状，追踪ESG宏观发展态势。

2017年，商道融绿再次与财新传媒等联合推出中国第一个基于上市公司ESG绩效评分的融绿-财新ESG美好50指数。2023年，商道融绿联合新浪财经发布沪深ESG100优选指数，隔年再次与新浪财经、以及东方证券合作开发推出东方证券·碳中和指数。沪深ESG100优选指数、东方证券·碳中和指数均在新浪财经ESG评级中心板块有数据展示，我们此处主要介绍下东方证券·碳中和指数的基本情况。该指数选取沪深300中，在双碳和低碳转型领域最具有代表性的50家公司股票作为指数样本，反映我国对双碳和低碳转型表现最为突出的上市公司的市场价值变化。截至2023年9月29日，根据回测，该碳中和指数能够实现年化收益率12.45%，跑赢沪深300指数近16个百分点。该碳中和指数前十大权重股样本主要分布在银行（3家）、电力设备（2家）、非银金融（1家）、汽车（1家）、公用事业（1家）、计算机（1家）、基础化工（1家）等一级行业。

1.5. A股评级情况

近5年基于自主开发的STαR ESG评级数据平台，商道融绿对中证800指数成分股进行ESG评级。

整体来看，融绿对A股上市公司的ESG综合评级，主要分布在[C+,B]区间，[B+, A-]区间公司数量逐年增加，C级公司呈现减少趋势，表明上市公司ESG绩效近年来有所提升。2017-2023年，融绿对A股上市公司的ESG综合评级，80%以上的公司落在[C+,B]区间，但是占比由2017年的87.29%下降至2023年的78.17%。其次落在[B+,A-]区间，该区间公司数量占比由2017年的8.56%，逐年增加到2023年的20.79%，C级公司数量占比则从2017年的4.16%，逐渐减少到2023年的0.94%。2023年，融绿对环旭电子给予A级ESG评价，这是公开披露数据以来，融绿首次对上市公司给予A级评价。此前融绿ESG对A股上市ESG评级仅落在[C,A-]区间。

2023年中证800成分股的ESG综合评级提升显著。2023年，中证800成分股的融绿ESG评级分别为A-、B+、B、B-、C+、C级的公司数分别为10、122、172、310、90、10家，占比分别同比增加2.15%、5.42%、1.42%、-5.08%、-3.46%、-0.45%。B级及以上融绿ESG等级公司数量明显增加，B-级及以下融绿ESG等级公司数量明显减少。

分行业来看，中信行业分类标准下，银行、通信、石油石化等行业的融绿ESG评级表现居前，[B+,A]区间公司占比分别为46%、44%、38%。将A股所有公司按照所属中信行业分类来看，仅电子行业有一家公司融绿ESG评级为A， 拥有最高比例A-级公司的为通信行业，A-级比例为20%。统计融绿ESG评级落在[B+,A]的公司，占比最高的前三个行业分别为银行、通信、石油石化行业，该比例分别高达45.95%、44%和38.10%。此外，统计融绿ESG评级落在[C+,B]的公司，全部30个中信行业公司评级落在该区间的比例不低于50%，并且纺织服装业、综合金融业和综合业公司100%落在该区间。最后，仅房地产、汽车、农林牧渔、电力及公用事业、计算机、医药等行业中有不超过10%的公司融绿ESG评级为C级。

1.6. 投资策略

商道融绿基于多年ESG研究经验，开发出多种ESG投资策略，为金融投资机构进行ESG整合和ESG产品创新提供切实支持。其开发的策略主要有以下两类，根据商道融绿分析报告，两类策略在2016-6-30至2023-6-30间的表现均优于沪深300指数。

（1）ESG单因子投资策略，包括ESG择优（选择ESG评级最高的公司作为投资组合），ESG进步择优（选择ESG评级提升最高的公司作为投资组合），ESG剔除（剔除ESG评级最低的公司，其余作为投资组合），ESG退步剔除（剔除ESG评级降低最多的公司，其余作为投资组合）。

（2）ESG多因子投资策略，如四因子策略，包括定期选择ESG或者ESG变化率、市值、ROE和动量四个因子综合最佳公司作为投资组合。

2. 盟浪FIN-ESG评级详解

2.1. 机构背景

盟浪可持续数字科技(深圳)有限责任公司（以下简称“盟浪”）是一家成立于2023年的金融科技公司，其发起机构是社会价值投资联盟（以下简称“社投盟”）。盟浪凭借量化评估、金融产品设计、人工智能、场景化金融产品及数据综合解决方案等4项核心能力，独创FIN-ESG数据库，并在社投盟“义利99”评估标准的基础上进行了持续的深化，形成了独特的盟浪FIN-ESG评估模型（即盟浪FIN-ESG评级或义利评估模型，以下简称“盟浪ESG评级”），提供精准的ESG价值评估服务。因此尽管盟浪成立时间较晚，但已沉淀了9年的ESG数据，此外截至2023年9月，盟浪ESG评级已经覆盖了全部A股上市公司。基于先进的模型开发手段、全面可靠的数据收集、科学的算法以及系统的安全性，2023年4月27日，盟浪FIN-ESG数据库正式挂牌上海数据交易所，同年7月正式挂牌福建大数据交易所。基于盟浪ESG评级，盟浪于2023年与中证指数公司合作发布全球首只可持续发展指数（中证可持续100），2023年与博时基金联合发行了首只可持续发展基金（博时可持续发展100ETF）。

除了ESG数据库与ESG评级的产品外，盟浪还开发了与碳核算相关的盟浪碳和通产品、与碳金融相关的碳融通产品、与ESG信息披露相关的盟浪信披通产品、与ESG风险监控预警有关的盟浪避雷通产品等。

2.2. 评级原则

盟浪ESG评级是一个结合了企业财务评估与非财务可持续发展价值评估的综合评价模型。盟浪ESG评级从经济效益和社会价值一致性角度对企业进行综合评估，即不仅局限于E、S、G三个方面（社会价值），同时还系统考察了企业的商业伦理和价值观（N）、企业的创新发展方式（I）以及企业的财务表现（F）（经济效益）。总的来看，盟浪ESG评级具有以下五大特点：

（1）兼顾考量企业可持续发展风险与机遇。当前较多主流ESG评级主要关注企业面临的ESG风险大小与管控，而强调“义利不可分、义利能双升”的盟浪ESG评级则包含了对商业活动的外部性影响与企业内部可持续发展动力的评估，将ESG风险防控与成本投入与企业未来可持续发展机遇和新商机进行了有机结合。

（2）兼顾考量企业可持续发展的实践过程与绩效结果。盟浪ESG评级除了关注企业在ESG层面的绩效结果外，还对企业可持续发展意愿和负责任价值观以及创新模式进行考量，增加评估企业的可持续发展潜力，例如企业价值观驱动力、发展方式转化力、综合绩效实现能力。

（3）兼顾考量企业财务价值和可持续发展价值。盟浪ESG评级同时从经济贡献和社会贡献的角度对企业进行综合评估，其中前者为财务评估视角，后者为可持续发展评估视角。

（4）兼顾国际内核与中国国情。盟浪ESG评级模型无论是在模型结构、指标体系、还是评分方法上，都融合了国际ESG评级的科学内核，又因地制宜地兼顾了中国的国情和企情。

（5）兼顾可持续发展共性与行业特性。盟浪ESG评级构建了通用性评估指标体系，并根据申万行业分类，形成了针对28个一级行业进行差异化评估的系列评估子模型，提升了模型的行业区分度和评估的适用性。

从盟浪对该模型的描述中，我们认为该模型体现了双重重要性原则，原因是该模型不仅包含了对企业外部效应的评估，例如评估企业财务报表外的经营活动产生的正面、负面外部效应（即影响重要性），而且包含了对企业内部影响的评估，例如在企业财务绩效情况、企业受到的业态影响。

2.3. 评级过程

2.3.1. 指标选择与权重分配

盟浪ESG评级指标体系包括6个维度，30个主题以及对应的90个关键议题和300多个评级指标。在维度层面，盟浪ESG评级模型主要立足于企业财务表现（Financial）、企业创新发展方式（Innovation）、企业商业伦理和价值观（Norm）、环境（Environmental）、社会（Social）和公司治理（Governance）等6大维度。前三大维度（FIN）主要是内部驱动，侧重考察企业实现可持续发展的内驱力、创新力、业务实力，总的来说评估企业如何保障自身的可持续发展，更偏企业面临的可持续发展机遇大小以及把控能力；后大三维度（ESG）主要是外部效应，主要考察企业在环境、社会和公司治理维度上的表现，如公司在相关风险方面的识别和防控能力，及公司商业活动产生的正、负外部性，偏重评估企如何贡献世界可持续发展。议题向下是300余个行业通用与行业特色评级指标，也被称为数据点，这些数据点构成盟浪ESG打分基础。

盟浪ESG评级的指标设置与权重分配均带有行业特性。根据申万行业分类，盟浪ESG评级形成了针对28个一级行业的差异化子模型。目前盟浪ESG评级的指标赋权方法并未公开，但由于盟浪ESG评级是在社投盟“义利99”评估标准的基础上建立的，因此此处我们对社投盟“义利99”评估标准的指标赋权方法进行了解分析，作为参考借鉴。社投盟“义利99”评估标准中使用的具体模型为上市公司3A可持续发展价值评估模型（以下简称“3A模型”），在其评分子模型中采用了层次分析法和德尔菲法（专家调查法）进行指标赋权。具体流程是，首先使用层次分析法并在专家评分的基础上生成判断矩阵，计算出每个四级指标（数据点）的权重；其次，根据指标的数据完备度计算出指标权重调整系数；最后，对第一步得出的权重值依据指标权重调整系数进行计算调整，化零为整生成最终指标权重。

2.3.2. 数据采集

盟浪ESG评级主要从企业公开披露信息摘取6大维度的原始数据，最终的评级基于公开信息得出。其他数据来源还包括监管部门行政公告、第三方权威数据（如环境、专利等数据特色供应商）、主流媒体公开的新闻数据。为了保证数据客观、真实、可信，盟浪采用背对背加工模式，对数据进行机器+人工交叉校对核验，对定性和定量数据进行标签化处理，具体分为3阶段：（1）数据1.0阶段：收集公司官方披露信息；（2）数据2.0阶段：数据交叉验证，如将企业披露的安全生产数据和安监局披露的数据交叉验证；（3）数据3.0阶段：实测，利用数字化转型手段，实测获得数据点信息。

2.3.3. 赋分方法

盟浪ESG评级赋分方法也未公开，因此此处我们仍旧对其基础版本社投盟的3A模型的赋分方法进行参考借鉴。在指标赋分方面，确立了“0、1、2、3”值域，以便于提升中间层的区分度。此外确立了“公示优先”“定量优先”“存续优先”的评估原则：“公示优先”，是指以权威机构发布的信息为主；“定量优先”，是指以能够量化反映为主；“存续优先”，是指以连续三年以上有稳定信息披露为主。按照这三项评估原则，3A模型对四级指标逐一明确界定，并确立评价细则。对于定量指标，模型采用聚类分析、等比例映射、等距分类、等差排序等方法进行测评。对于定性指标，分为简单定性和复杂定性两类，对于简单定性指标，通过直接分析完成评估，对于复杂定性指标，通过专家组背对背评估、公示验证完成评估。

2.3.4. 结果输出

盟浪ESG评级划分为9个基础等级和19个增强等级。首先，盟浪从创造FIN-ESG综合价值能力、受不良形式或周期性因素程度、可持续发展风险大小等三个维度对公司进行分类评级，根据评级结果分为领先、平均、落后三类评级水平。此外，对AA至B级用“+”和“-”对公司表现进行微调，最终细分为19个增强等级。数据更新频率方面，盟浪对负面舆情事实数据实时更新，满足风险预警需求，对中证800指数范围内的公司ESG评级数据按照季度更新，覆盖所有A股的ESG底层原始数据点按照年度进行更新。

2.4. ESG指数产品

从公开信息上来看，暂未有投资策略中使用盟浪ESG评级（盟浪FIN-ESG评级）的ESG指数产品，但是有使用社投盟3A模型（可持续发展价值评估模型）的ESG指数产品。2023年11月15日，盟浪与中证指数公司合作，编制了中证可持续发展100指数。在沪深300指数成分股中，首先从产业政策、特殊行业、财务问题、负面事件、违法违规以及特殊处理等六个方面剔除不符合资质的证券，其次在剩余证券中从企业目标（包括价值驱动、战略驱动、业务驱动）、企业创新（包括技术创新、模式创新、管理创新）和企业效益（包括经济贡献、社会贡献、环境贡献）三个维度（即社投盟3A模型的维度框架）进行可持续发展评估，并选取评分最高的100只证券作为指数样本。截至2023年10月24日，累计成交量达4.63万亿股，单日最高成交额达2,682.813亿元。2023年，博时基金发布国内首支与该指数相关的金融产品——可持续发展100ETF，于当年2月20日在上交所正式挂牌交易。截至2023年10月24日，博时可持续发展100ETF累计收益率为3.84%，跑赢同期沪深300指数超16个百分点。

2.6. A股评级情况

近5年基于自主开发的FIN-ESG数据库，盟浪对中证800指数成分股进行了ESG评级。

整体来看，盟浪对中证800成分股的ESG综合评级，主要分布在平均水平，领先水平和落后水平公司占比较少。2023-2023年，盟浪对中证800成分股FIN-ESG评级，处于领先水平的公司当年占比分别为16.94%、20.03%、14.59%，处于平均水平的公司当年占比分别为80.29%、77.58%、82.20%，处于落后水平的公司当年占比分别为2.77%、2.39%、3.21%。其中2023年6月盟浪首次给予电子行业中的海康威视AA+综合评级，这是公开披露ESG披露数据以来，盟浪首次对上市公司给予AA+最高评级等级，此后于2023年12月31日给予建筑行业中的中国建筑AA+综合评级，2023年未出现AA-及以上评级的公司。

2023年中证800成分股的FIN-ESG综合评级较去年同期有所降低。2023年12月，中证800成分股的FIN-ESG评级处于领先、平均、落后水平的公司数分别为为109、614、24家，当年占比分别同比增加-5.44%、4.62%、0.82%。盟浪FIN-ESG领先水平公司数量明显减少，平均水平公司数量明显增加，落后水平公司数量小幅增加。

分行业来看，中信行业分类标准下，通信、电力设备及新能源、银行等行业的盟浪ESG评级表现居前，领先水平公司占比分别为62.50%、52.38%、38.89%。在中证800成分股范围内，我们按照中信行业分类，比较不同行业中ESG评级为领先水平（即AA、A级）的公司数量比例大小，发现比例较高的行业依次为通信、电力设备及新能源、银行业，占比分别为62.50%、52.38%、38.89%；比较不同行业中ESG评级为平均水平（即BBB、BB、B级）的公司数量比例大小，比例较高的行业依次为综合/综合金融、国防军工、有色金属业，占比分别为100%、96.43%、93.75%；比较不同行业中ESG评级为落后水平（即CCC级）的公司数量比例大小，比例较高的行业依次为传媒、房地产、交通运输业，占比分别为13.64%、7.41%、5.71%。

感谢宗博洋对本报告的支持。