股债动态再平衡增厚长期收益是真的吗？ 投资做资产配置的朋友都知道股债动态再平衡的概念，股票基金和债券基金两种大类资产按一定比例（比如股六债四，股债均配，股四债... 

来源：雪球App，作者： 懒人养基，（https://xueqiu.com/2356382715/182672654）

投资做资产配置的朋友都知道股债动态再平衡的概念，股票基金和债券基金两种大类资产按一定比例（比如股六债四，股债均配，股四债六）配置好了后，每年选一个固定的时间，将运行了一年后发生偏离的股债比例，重新调整回原始比例，方法就是：股票基金涨多了就卖出一部分股票基金，同时买入相同金额的债券基金；反之亦然。

从开始学习投资的第一天起，股债再平衡可以增厚投资收益的观点就深入我心，原理也很简单，这个过程本身就是低买高卖的过程，而低买高卖能增厚收益也是很好理解的。

有一个说法更吸引人，通过股债均配并进行每年动态再平衡，在降低波动的同时，可以达到单配股票不配债券的收益率。计算方法很简单：股票年化10%，债券年化6%，则股债均配不做动态再平衡的情况下可以达到年化收益率【（10+6）/2=】8%，通过股债动态再平衡可以增厚2%左右的年化收益率，两数相加，股债均配的总收益率仍然达到了股票年化的10%。

后来做过几次偏股基金与偏债基金组合动态再平衡的回测，竟然发现大部分时候做了动态再平衡后的收益反而不如不做动态再平衡的收益。当时也没把它当回事，因为有时候也会出现做了动态再平衡后收益更高的情形。

直到有一次，我对沪深300指数和中证全债指数两个指数按50%对50%的均配方式，做了十多年动态再平衡和不平衡的收益率计算对比。而这次由于是手工计算，使我对一些细节有了进一步的认识：在沪深300涨幅可观的几年中，动态再平衡的结果，使沪深300的份额减少了。这一下才使我恍然大悟：股债动态再平衡，长期来看不仅不能增厚收益，反而应该是降低收益率的。

当然得出这一个结论有三个前提，基于以下简单而理想化的模型：

1、股市和债市虽然有波动，但长期来讲肯定都是螺旋向上的；

2、股票基金的年化收益率一定是大于债券的年化收益率的，也就是我们通常知晓的，股票指数年化收益率10%左右，债券基金年化收益率6%左右。

3、绝大部分年度股票基金收益率大于债券基金收益率。

基于以上简单模型，我们就可以作出以下推论：

1、由于股票基金年均上涨幅度大于债券基金，股债再平衡是不断卖出股票基金，买入债券基金的过程。比如，股票基金每年上涨10%，债券基金每年上涨6%，则再平衡基本上就是每年卖出2%的股票基金，买入同等金额额的债券基金。

2、股票基金长期来看肯定是净卖出的，也就是说，股票基金到最后的份额是减少的、债券基金的份额则是增加的。

3、高收益资产份额减少、低收益资产份额增加，相对于不做动态再平衡，股债再平衡最后一定是降低了组合的收益率。

股债再平衡正面看是低买高卖，从反面看则是拔了鲜花种杂草。

4、股债再平衡只在股熊债牛，或者大部分年度股票基金收益率小于债券基金时能够提升组合收益率。

当然上述结论是基于股票基金收益率几乎每年都超过债券基金这一简单而理想化的模型。现实的股债市场肯定不是这种单边而线性的涨跌模式，而是双向波动而且是波幅巨大的。因此需要做大量的组合实测对上述结果进行验证。

我设计了三组6个组合的股债均配实测。

第一组：顶流主动偏股基金与积极型二级债基两者均配的动态再平衡与不平衡的对比；

第二组：业绩处于中下游的主动偏股基金或标准混合基金与稳健型二级债基两者均配的动态再平衡与不平衡的对比；

第三组：沪深300或中证500指数基金与中证全债指数基金两者均配的动态再平衡与不平衡的对比。

我们先看第一组。富国天惠与积极型二级债基南方宝元债各50%构成一个组合；兴全合润与南方宝元债各50%构成成另一个组合。测试时间是基金成立以来的每一年截至2023年6月10日，分别计算累计收益率。

这一组的特点是偏股基金部分的收益率以绝优势超过与它构成组合的二级债基：富国天惠自2005年成立以来年化收益率达到22.22%，远超同期南方宝元的12.62%；兴全合润自2010年成立以来的年化收益率超过20%，而同期南方宝元债年化收益率为8.87%。

这样本组组合比较符合