哪个指数能作为市场表现的基准 想到这个问题是我在对比自己的净值走势和大盘走势的时候，大盘到底是哪一个指数？ 很多人的第一反应应该是上证指数，而大部分A...  债券基金参考哪个指数比较好一些呢

来源：雪球App，作者： 亨利张，（https://xueqiu.com/7822214735/148984606）

想到这个问题是我在对比自己的净值走势和大盘走势的时候，大盘到底是哪一个指数？

很多人的第一反应应该是上证指数，而大部分A股的基金产品都和沪深300指数进行比较，所以市场内比较多的人都拿上证指数或者沪深300指数作为市场表现的基准，也就是常说的大盘。

但这两个指数真的能代表大盘的走势么？我最近对此产生了一些怀疑，甚至认为与沪深300进行收益比较可能会存在耍流氓的行为。

首先让我有这样想法的其实是这两年的创业板的走势。我其中的一个账户从2018年3月26日开始记录净值，截止到2023年5月8日，上证指数-8.61%，沪深300指数2.16%，而创业板指跑了17.62%。

这让我产生了一些思考：

1. 如果一个配置均衡（创业板股票不占主导）的基金在这期间收益是10%，显然跑赢了人们所认为的大盘，但明显跑输了创业板，这是否说明了基金经理在配置板块上犯了错误，没有享受到创业板的β？

2. 如果一只创业板股票占主要仓位的基金，期间收益是15%，那显然是跑输了创业板，如果拿沪深300指数来比较显然是耍流氓，因为客户可不知道基金经理真的买了些什么。

3. 如果一只创业板股票占主要仓位的基金，期间收益是20%，那显然跑赢了创业板，但如果拿沪深300指数来比，相对收益达到了17.84%，可以粗略认为他的α是17.84%，但这明显是错误的，因为这只基金同样要和创业板指来比较。

这样就得出了一些想法：一是如果基金买创业板股票为主，那肯定不能拿沪深300指数来比较；第二条比较重要，就是创业板也是市场重要的组成部分，现在又有了科创板，拿沪深300或者上证指数来作为市场表现的基准，应该是存在偏差的。

我找了几个指数，在不同时间区间内做了比较。指数分别是沪深300指数，创业板指数，上证指数，中证500指数，中证1000指数以及万得全A指数。首先要说明的是，创业板指是肯定不能作为全市场表现的基准的，我把创业板指加入进来，是想看他带来的偏差有多大。剩下的几个指数，都是目前投资者们比较看重的、认为能代表全市场的指数。

我首先拿了2016年至今的时间段，对各指数进行了对比。

我们会发现，从2016年到现在，沪深300是表现最好的，中证1000是表现最差的，而创业板是走势最妖的，到2018年年末创业板指数表现倒是第二，到了现在爬升至第四。

观察这些指数从2016年到现在的走势，其实可以基本分成3段：2016年1月-2018年1月，2018年2月到2023年1月，以及2023年1月到现在。我们可以看到，除了16年1月到18年1月的这一段，各个指数的走势其实基本一样，没有特别大的区别，而16年1月到18年1月这一年沪深300指数的走势奠定了这4年时间收益率第一的基础。

简单来说，就是前面涨多了，能够承受后面的回撤。从这幅图也能看出这四年来市场风格的变化是多么的迅速。

之后我把时间再次拉长，看2013年至今各指数的表现。

2015年的牛市把创业板拉到了一个极高的位置，也为之后的下跌留下了空间。回看过去7年，上证指数和沪深300指数反而成为了表现最差的市场指数，这两个指数似乎从未将市场的风险偏好计算在内。

如果从2005年开始观察各指数的表现，会发现除了沪深300指数和上证指数，其余指数实质已经高过了2008年的最高点。

所以从这一点来说，根据沪深300和上证指数说中国A股十几年原地踏步，其实是不对的。

导致这一现象的原因，应该是指数的行业权重问题。

从上证指数的权重分布来看，金融行业占到31.2%，工业占到了16.2%，这两项加一起就已经占到47.4%，几乎是一半的比例。这样的比例导致的后果是，上证指数更像是传统行业指数，代表了过去的经济周期，而像信息技术这样的新行业对于指数的贡献极小，在目前的市场来看是极不正常的。

同样，在沪深300指数中，金融行业依旧占据了30.7%的权重，但与上证指数不同的是，工业的权重被日常消费所取代，而信息技术行业的权重也大比例增长。这样的行业分布也能够说明，2016-2017年的消费股牛市提振了沪深300指数的表现。但同样，金融+工业的权重占据了41.5%，仍然是占据主导。

其实这两个指数的主要问题，都是金融行业的占比过于庞大，而金融行业中，银行的占比又是很大，这导致了投资者普遍都承认的一个观点：如果要维护市场其实很简单，拉银行股就行了。

很有意思的是，中证500和1000指数，看似涵盖了众多成分股，但行业偏差也是非常大。信息技术行业在中证500和1000指数各占据了25%的权重，而金融行业比例非常小，与沪深300指数和上证指数完全相反。中证500和1000指数，从行业权重来看，可能更代表中小盘股票，而非全市场。

与其他指数相比，万得全A指数的成分股最多，涵盖了3825只股票。由于万得全A指数根据自由流通市值配权重，那么行业的自由流通市值占比即为行业权重。

相比之下，万得全A指数的行业权重似乎更符合全市场的表现。金融行业和信息技术行业权重不相上下，既肯定金融股票在全市场中的影响，又不否定信息技术行业在市场中带来的风险偏好。

从文章开始的两幅指数对比图来看，似乎万得全A指数才是更能反映全市场表现的指数，既有沪深300指数的稳健，又带有创业板的一部分风险偏好。

写到这里就是想说，沪深300和上证指数其实都有着和创业板一样的偏差。在过去传统行业当道的情况下，这两个指数被认定为大盘的基准指数，但当现在新兴行业规模起来后，这两个指数是否还能作为大盘的基准指数，我觉得是要打个问号的。

写这篇肯定不是给万得做广告，说实话万得虽然在这个行业里非常重要，但个人一直认为其壁垒其实没有表面上看得高，一直期待有一家金融数据公司能够与之抗衡，但好几年了都没看到，也不知是什么原因没有企业挑战一下，但这个万得全A指数是我目前看下来最适合作为A股市场表现的基准指数。