中金固收+透露“期待”的持仓 怎么看债券基金持仓的债券价格

资料来源：Wind，中金公司研究部

2）此外，就纯债基金而言， 摊余成本法估值基金占比有所提高：摊余成本法基金22Q4净值变动不大，受赎回“波及较小”，市场认购相对较多，整体占比重新回升。目前以摊余成本法基金的中长期纯债基占比约26.76%，短债债基占比约4.66%。

图表3：定开及摊余成本法计价的基金占比提高

资料来源：Wind，中金公司研究部

图表4：各类基金规模及22Q4申赎情况

资料来源：Wind，中金公司研究部

透露“期待”的固收+持仓：对权益的加配“超配”与杠杆选择

就持仓来看， 固收+的权益持仓释放了较多管理人对23Q1甚至23H1的乐观预期。各类型固收+的权益持仓占比普遍上行，一二级债基和偏债混基整体的权益持仓，均已处于近4年最高位。

图表5：固收+对股票和转债的持仓处于历史高位

资料来源：Wind，中金公司研究部

产品维度， 管理人对权益的加配，甚至超配也较为显著。47%的固收+管理人加配2%以上权益仓位，25%产品加配5%以上。接近31%的产品超配权益(转债+股票持仓大于30%)，该数值是2023年1季度以来的最高值。

图表6：固收+对股票和转债持仓占比情况

资料来源：Wind，中金公司研究部

图表7：固收+增减配大类权益的情况

资料来源：Wind，中金公司研究部

而 杠杆部分，固收+以及偏纯债基金在2023年底的时间点上也较为积极。固收+是延续2023年以来对杠杆的偏好，整体杠杆水平拉到2023年以来的最高位，二级债基整体杠杆接近1.2x，偏债混基与转债基金杠杆抬升至1.15x以上。纯债持仓层面，2023年底部分品种也出现一定超调，纯债基金的债券持仓回升到历史较高位置。

图表7：固收+及纯债基金的杠杆情况

资料来源：Wind，中金公司研究部

固收+在股票上多配成长，而对转债并不冒进

在加配甚至“超配”权益的背景下，固收+在风格和板块上整体有两点特征。 1. 固收+在股票上选择多配成长，对价值和小盘有一定克制。

图表7：固收+基金的股票持仓中各风格占比

资料来源：Wind，中金公司研究部；注：仅依据季报、半年报、年报披露的股票市值进行计算

而具体落实到行业层面，组合对于材料板块有明显加仓，而对于酒饮和能源，至少在重仓板块，有一定回避。

图表8：22Q4固收+股票持仓中行业侧重变化

资料来源：Wind，中金公司研究部；注：仅依据季报、半年报、年报披露的股票市值进行计算

转债上，固收+整体对转债有约2%的增配。同时产品间持仓的转股溢价率差异缩窄，偏债产品对深度债性品种的配置降低。组合溢价率普遍回落至20-30%区间。

图表9：固收+基金转债持仓的溢价率情况

资料来源：Wind，中金公司研究部；注：仅依据季报、半年报、年报披露的转股期间转债计算

分类来看，管理人对股性转债的增配相对有限，整体上对于平价比债底处于0.8-1.2的平衡型品种在增持。细致到价位区间，产品对于110元以下目前债性相对明显的个券并未加配，而对130元以上估值相对具有性价比的品种开始增配。

图表9：各类固收+基金对于转债的持仓情况(股债性)

资料来源：Wind，中金公司研究部；注：仅依据季报、半年报、年报披露的转股期间转债计算；多配的意思是相较全量处于转股期的转债而言，产品的持仓结构是否更偏向某一类型的转债

图表10：各类固收+基金对于转债的持仓情况(价位)

资料来源：Wind，中金公司研究部；注：仅依据季报、半年报、年报披露的转股期间转债计算；多配的意思是相较全量处于转股期的转债而言，产品的持仓结构是否更偏向某一类型的转债

纯债超跌后的“余震”与对城投的审慎

就纯债而言，大类持仓结构层面实际变化不大， 主要是产品对信用债略有增持。我们认为，这或许是因为2023年年末部分品种收益率出现“超调”。

图表11：各类纯债资产的持有情况

资料来源：Wind，中金公司研究部

而久期层面，产品变动幅度有限。主动拉长久期的基金占比目前处于近四年低位，情况类似20Q3，而基金主动缩短久期的行为也不及20Q2。

图表12：重仓券久期变动的占比情况

资料来源：Wind，中金公司研究部

此外，在城投券的持仓层面，管理人对于下沉有一定克制。依据我们测算，区县一级的城投券持仓占比有一定回落，而省级城投的持仓占比明显回升。

图表13：纯债部分对城投下沉保持审慎

资料来源：Wind，中金公司研究部

风险

基金季报中重仓股券的披露有限，权益板块出现超预期调整，货币政策超预期转向

文章来源