上海人寿5.2亿存款消失之谜：向大股东览海控股利益输送？ 信托和银行在哪个存款更安全可靠

不过诡异的是，上述公告发布至今，上海人寿仍未在工商局进行工商变更登记；填报时间为2023年9月的由上海人寿提交给工商局的年报上，上海洋宁、上海和萃仍为其股东。

也就是说，览海系很有可能仍持有上海人寿47.5%股权；而览海控股实控人密春雷自2015年开始担任上海人寿董事长至今。

公开信息显示，上海人寿给览海控股提供了资金便利。上海人寿与览海控股设立多家合资公司，览海控股还将旗下多家公司的股权质押给上海人寿。到近几年，在密春雷方面的管理下，上海人寿的资金也不太安全，连定期存款都出现损失。

2023年9月,上海人寿将5.2亿元保险资金存入新疆汇和银行股份有限公司（下称“汇和银行”），存款年利率为5.7%，存款期限5年。但时隔两年，这笔5.2亿元的存款连本带息“没了”。上海人寿好好的存款放在银行，为什么会突然没了呢？

一审判决中显示，汇和银行收到上海人寿5.2亿元存款当天，汇和银行就以自有资金认购了一份“金元百利昆仑10号”资管计划，认购金额同样是5.2亿元。而上海人寿，用自己存在汇和银行的存款给这份资管计划提供质押担保，保障汇和银行在这份资管计划投入的本金、预期投资收益等相关费用。

到2023年，“金元百利昆仑10号”资管计划暴雷了，因为用资人无法按时偿付全部本息，上海人寿的存款要为汇和银行的损失兜底，5.27亿元的存款本息被汇和银行强行扣划。

上海人寿对这笔存款损失并不服气，只愿意承担存款损失不超过三分之一的责任。上海人寿将汇和银行及资管计划管理人上海金元百利资产管理有限公司告上法庭，指责二者的问题，并要求确认合同无效。

但在一审中，法院认定，上海人寿公司是在知晓合同详情且自愿情况下签订的担保合同，最终驳回上海人寿全部诉讼要求。

上海人寿真的无辜吗？也许从资管计划的最终用资人身上可以找到答案。

“金元百利昆仑10号”资管计划的底层资产，是一份金额为5.2亿元的应收账款。

2023年6月,宿迁合众汽车销售服务有限公司（下称“合众汽车公司”）向上海易至宝汽车销售服务有限公司（下称“易至宝公司”）销售一批汽车配件，形成5.2亿元的应收账款。2023年9月，合众公司将这笔应收账款转让给金元百利公司，转让价格为不低于5.2亿元。金元百利公司则将这笔应收账款作为“金元百利昆仑10号”资管计划的底层资产，向汇和银行融资。

清流工作室发现，这笔应收账款的交易双方，其实都是览海系的关联公司。

表面上，合众汽车公司由一名不相干的自然人持股。但合众汽车2023年申报的企业电话，与上海览海汽车发展有限公司（下称“览海汽车”）及其多家下属公司电话相同。而览海汽车，正是上海人寿大股东览海控股全资持有的子公司。

向合众汽车购买零部件的易至宝公司，也是览海系的“自己人”。

工商信息显示，易至宝公司由上海瑞力嘉拾投资管理中心（有限合伙）

持股84%，而这只基金由上海人寿认缴28.8亿元，上海人寿的参股比例达86.23%。易至宝公司剩余15.18%股权由上海易至汽车贸易有限公司持有，该公司同样与览海汽车共用一个企业电话。

2023年，易至宝公司无法填上这笔应收账款，直接导致“金元百利昆仑10号”资管计划逾期。汇和银行根据上海人寿的担保协议，最终划扣了上海人寿5.27亿元的存款。

也就是说，览海系将旗下子公司之间的应收账款做成资管计划，获得了5.2亿元资金。而最终为这个资管计划买单的，是览海系掌控的保险公司上海人寿。在一审中，上海人寿指出保险资金体现的是“社会公共利益”，以此控诉两家金融机构损害公共利益。那么，上海人寿自身的行为，又是否在用“社会公共利益”为大股东谋私人福利呢？

清流工作室发现，这并不是上海人寿唯一一笔出问题的存款。

上海人寿以同样的模式，用存在汇和银行金额分别为5.5亿元和6亿元的两笔存款为两只信托计划做质押担保，这两只信托分别是《厦门信托-汇和一号单一资金信托合同》《厦门信托-汇和二号单一资金信托合同》。最终因信托计划逾期，上海人寿合计11.5亿元也被汇和银行划扣。

因管辖地问题，这两个案件被移送新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院处理。目前暂没有