股票和债券的异同、以及股票估值逻辑 股票和债券的定价模型是什么

巴菲特有句名言：

“投资也可以化繁为简，用简单可行的法则和工具触及本质。让我们试着去把握那些能够把握的最简单的事，把那些不能把握的复杂因素留给运气和概率。”

“股票不过是穿着股票外衣来参加华尔街化装舞会的、长期资本回报率为12%的债券。”

之所以把企业和债券联系起来，是因为，我想借鉴债券的估值定价的方法来给企业估值定价。

那么，我们需要搞清楚一个问题：股票和债券有何异同？

1、 存续期。

债券有固定的期限，到期可以还本付息，而股票却没有。整体的股市可以看作是一个无限期的永续债券，但是具体的个股的期限却是不确定的，可能某个股票可以存续很长时间，也可能没多久就倒闭了。

2、 利息收入。

债券的利息收入每年都是固定的，购买一个债券后，每年收到的利息是确定的，黑纸白字的写在了合同里。这个利息就相当于是债券的自由现金流了，全部付给投资人之后，并不影响他后一年的利息收入。

股票的利息就相当于是公司每年所创造的自由现金流了（请注意，是自由现金流，而非净利润）。但是企业的自由现金流是和企业的经营直接相关的，而企业的经营是充满不确定的，所以，企业的自由现金流并不稳定，更不确定。可能今年经营的很好，自由现金流很好，但是明年可能经营又不好，自由现金流也差。

举例，投资100万，企业今年赚50万，自由现金流，明年可能亏30万，猴年赚40万，大后年又亏20万，这样综合算下来4年赚了40万，大概每年就是10%的收益。当然，也很有可能以后就长期亏损或者长期盈利增长，这都是有可能的。

因此，在利息收入上，企业的不确定性是比债券高的。

同时，对于好的、优秀的公司而言，由于他已经有一定的核心竞争力了，所以，他的经营情况通常会比较好，因此，这类公司的自由现金流可能存在一定的增长，并且这种增长可能会持续较长一段时间。但是债券的利息每年都是固定的，是没有任何成长性的。

所以，企业自由现金流是可能有一定的增长的，他的增长性是比债券要好的。

综上，在利息收入方面，企业的确定性不如债券，但是优秀公司的成长性比债券好。

那债券的估值定价的方法其实很简单，直接用自由现金流折现模型就可以了，其中折现率就取值我们自己资金的机会成本。

那股票的估值定价方法其实也可以参考债券的定价方法，同样用自由现金流模型来计算，只是需要做一定的调整处理。具体的处理办法就是，把3年后的企业当做一个债券，然后卖掉他，收回投资本金。

把3年后的企业当做一个债券，也就意味着忽略的企业的不确定性和成长性，也可以看作是把企业较低的不确定性和较高的成长性相互抵消，然后假定企业3年后的自由现金流不增不减，并且一直持续下去。这样，第三年的企业的价值就可以参考债券进行定价了。

举例子，企业第三年赚到了4万的自由现金流，然后就假设从第四年开始，以后每年都是4万，100%确定，0%增长。这样就和每年获得4万利息的债券一样了。如果无风险收益率是4%的话，对于这样每年能获得4万自由现金流的企业，值多少钱？很简单，100万以内我是愿意买下来的。因为100万以内我买下这个企业的话，能获得≥4%的收益，比买国债强（此处我把国债当做了我的机会成本）。如果高于100万的话，每年也只能获得4万的利息，那就只能获得不到4%的收益了，那还不如去买国债。

但是，通常而言，我选股票会倾向于去选择那些有很强的核心竞争力的公司，也就是有较深的护城河，对于这些公司而言，他们的确定性比较高，而且成长性也不低，三年后大概率还是由于债券的，所以，把他们3年后当做债券的话，其实是保守了。换句话讲，就是这类企业，三年后，他们的成长性和不确定性相互抵消之后，还会剩余部分成长性。把它们当做债券的话，我就是将剩余的部分成长性当做了安全边际。

所以，企业三年后的合理定价已经有了，即上例中的100万。这个100万是什么意思呢？意味着什么呢？意味着，我3年后可以用100万买入或者卖出是可以比较容易成交的，是能够买得到也能够卖得出的。

既然，三年后的合理定价有了，那么我三年后按照这个价格把企业卖掉，我能收回多少钱就确定了，然后结合当前的市场价格，我就可以知道我现在按照市场价格买入，三年后以合理定价卖出，我能有多大的获利空间，这个获利空间我是否满意等等。如果满意我就可以买入，如果不满意，我就继续等现在的市场价格下跌了再买。

所以，给企业估值定价的整个过程中，我们只需要知道企业3年后的自由现金流即可，这是整个估值定价过程中的唯一的一个未知数。

预估三年后的自由现金流，那么就相当于我们需要考虑企业这3年的增长。所以，我对于股票估值的做法就是考虑3年的增长，3年后认为他不增长并且当做债券卖掉（不一定会真的卖），看这中间的获利空间是否会让我满意。

这就是我对于股票的估值逻辑。