高股息率的股能不能持有？每年拿分红，到头为什么还赔钱呢？ 保险股可以长期持有吗知乎

股价为什么会有涨跌？因为人都是自以为是的。若每个人的想法都是趋于一致的，那么股市就不会有交易，没有人愿意卖，也没有人愿意买。

但也就是人们的自以为是，创造了股市，创造了股市的流动性，也创造了股市中短期投机的负和博弈——要交税，还要被收手续费。

A股炒作之风长久不散，还是源于散户的牛B逻辑——分红要除权，分红有什么好的，买股就要买高成长，买估值，买能讲故事，能画饼的。

买中了就单车变摩托，自封股神；买错了销声匿迹，发誓不再碰股票，而当听到牛市要来了，又拿出私房钱给机构和游资了。

散户买股是冲着“听说”去的，将股市视作赌场，这也就导致不可能长久投资，反而对分红有诸多的怨念，毕竟短期投机分红存在较高的红利税（持股1月以下，红利税20%；1月到1年，红利税10%；1年以上，免红利税）。

然而，不管是美股港股，还是A股，真正高成长的好股票占比只有4%左右。你说还打着工的散户，能干得过专业研究股票的机构吗？散户选股就像在暗箱中抓阄，抓中的概率大概只有4%。虽然机构也是在箱中抓阄，但它的箱却是“透明”的，因为它带着透视镜。

一般机构专注于股票研究，而游资专注于人性的研究——散户是他们研究的间接对象，只有被收割的份。

股市能存在，恰恰源于股票的分红。否则，股市会是一个吃人不吐骨头的黑洞，只会不断的融资，不断的汲取人们的血汗钱。

为什么人们愿意把钱存银行定期？因为到期可以获得较高的利息。若不能获得较高的利息，存钱只是存数字，没人会去存定期。

存银行，获得的利息就是给投资者带来的现金流。同理，股票给投资者带来的现金流就来自于分红，否则你买的就是纸或数字了——投资者可以保有原有股份，继续获得资产增益，同时可以拿走分红的现金流，用于日常开支。

巴菲特为什么热衷可口可乐苹果等股票，高成长是其原因之一（高成长源于高净资产收益率，对于成熟型企业而言，高分红可以减少收益率低的资产，从而提高净资产收益率），但更重要的应该是因为高分红——一年四次分红，股利支付率超过50%。

比如可口可乐，几乎把所有的利润分掉，2023年一季度赚0.65美元，分掉0.41美元；全年每股赚1.8元，分掉1.64元，看股东权益几乎没有变化。

巴菲特的资金主要来自保险，融资费用低，而保险需要出险赔付，也就需要现金流，高股息的股票能给投资者提供现金流。

也因此，保险资金和国资机构更加热衷高股息的股——股利支付率高的一般是成熟型企业，不需要资金再投资，企业留着资金反而会降低ROE（净资产收益率，反而不利于估值）。

现金分红来自企业的营业利润，分红多则利润多，企业在社会中赚的钱就多。在不减少持有股东权益的同时，股东获得现金分红，那么这就是正和博弈，投资者与企业共赢的结果。

比如目前工商银行分红融资比高达974%，若你以发行价买入，长期持有到现在，收益可想而知。工商银行2006年在A股上市，发行价3.12元，市盈率27.34倍（我国股票发行就是高估，最好不要去碰上市没三年的股票，对长期投资而言都是坑），从2007年开始分红，到2023年共13年，不算资本再投，每股现金分红2.85元，目前股价5.4元，动态市盈率跌到6.3倍。

然而，对于散户来说，股价涨上去了，卖掉一些股票便可以变现了啊——这现金流来自资本利得，而不是企业利润。

这问题就在于股东权益的变动，一旦卖掉，就意味着股份的减少，未来获得的资本增益减少，总有一天会被卖完。若计划着未来买回，那这就变成零和或负和博弈了，谁都想高卖低卖，散户只有被收割的份儿。

股票是有估值的，估值有高有低。

比如你在2007年或2015年高点，买入高息的股，长期持有，价值回归，能不赚钱吗？然而，散户总喜欢在牛市时入场。

如果在熊市底部入场，买高股息的股，长期持有会赔钱，那就是怪事了——否则你认为的长期只是一两年，甚至更短，而不是五年十年。

假设牛市中一只股20元，每股盈利2元，股利支付率为30%，那么股息率就是2*30%/20=3%。在牛市中，3%的股息率就很高了，毕竟股价都涨上天。

三年后，股价一跌再跌，从20元跌到10元。而若假设股票每股盈利和股利支付率不变，那么股息率会随股价的下跌而上涨，20元的股跌到10元，股息率就会变成2*30%/10=6%。

20元跌到10元，亏损50%；股息率3%涨到6%，三年平均总体4.5%*3=13.5%。

这两者一比，你说持有高股息不亏吗？

在牛市买高息股，投资逻辑就是错的，而不是错在长期持有高息股。

比如现在去买招行兴业平安宁波等银行股，然后长期持有，希望获得高股息收益——脑子是不是进水了？

长期持有高股息的首要原则有四：一、成熟型企业，利润稳定；二、低市盈率；三、低市净率；四、股利支付率高且稳定（有些股某些年份高，总体却不高，买入则是入坑）。