买宽基，选MSCI基金好，还是选沪深300好？ 最近被频繁问道一个问题，投资宽基时，是选择老牌的 沪深300 指数基金好，还是选择跟踪MSCI A股指数 的基金好？这两...  a股指数基金规模

来源：雪球App，作者： 复来指数投资，（https://xueqiu.com/3209134259/207206997）

最近被频繁问道一个问题，投资宽基时，是选择老牌的沪深300指数基金好，还是选择跟踪MSCI A股指数的基金好？

这两年来，A股市场发行了不少跟踪MSCI指数的指数基金，特别是今年下半年发行的4只跟踪MSCI中国A50指数的ETF，发行规模高达270亿元，最新规模315亿元。也难怪关注MSCI 指数的投资者越来越多了。

沪深300指数以及其他老牌宽基指数(比如上证50)，由本土指数编制机构(中证)编制，而各MSCI A股指数由国际顶级指数编制公司MSCI(明晟)编制，这两类指数本质都是跟踪A股市场的宽基指数。

所谓宽基指数，是指这只指数的成分股覆盖面很广，各行各业都有，与宽基指数相对应的是窄基指数，窄基指数的成分股聚焦于某一个行业或主题。

这两类指数的目的，都是为了给投资者提供一个便捷高效地投资A股市场的工具。

当然，这对投资者来说，就存在一个选择问题了，到底是选中证编制的沪深300好，还是选MSCI编制的A股指数？

这里我从两个方面来回答这个问题：

相对而言，沪深300指数的编制原理更为简单一些，就是从沪深A股市场中选择规模最大、流动性最好的300只股票，上证50也类似，从沪市选择规模最大、流动性最好的50只股票。

而MSCI 指数一般更为复杂一些，以MSCI中国A50为例，成分股总共50只，先从按全球行业标准分类的11个行业大类中分别挑选两家头部公司，也就是22家行业龙头公司，再从所有A股中挑选28只自由流通市值最大的股票。

简单来说，就是MSCI更看重行业均衡，而沪深300的编制方案并没有刻意追求行业均衡，这个做法在之前会产生一个明显的问题，就是金融股在指数中的权重过高，特别是上证50，以前多的时候指数里2/3都是金融股。

但是现在倒也还好，现在沪深300指数的行业分布也是很均衡的，金融占比21%，上证50里金融占比也只有31%了。

之所以会这样，我觉得主要有两个原因，一方面这几年金融股在A股市场表现不佳，相对市值、流动性都明显下降了，所以在指数里的权重也变小了，另一方面，很多新兴行业的大型龙头股在A股市场上市并纳入指数成分股，比如宁德时代、迈瑞医疗等，也分享了一部分指数权重。

说到这里，我再额外聊个话题，作为行业业绩基准的沪深300指数，这几年的股价表现是明显不如主动基金指数的，这背后一个很重要的原因就是受金融股、以及其他传统行业权重股的拖累。

而主动基金在配置时，一般都会低配金融以及其他传统行业板块，超配消费、医药等绩优行业以及新能源、科技等新兴行业。

如果我们单拿聚焦这些表现好板块的ETF和主动基金来比较，两者差距并不大，比如蔡经理的诺安成长和半导体ETF的净值走势，就重合度非常高。

由于沪深300指数里面有300只成分股，而MSCI中国A50指数的成分股只有50只，所以我把同样只有50只成分股的上证50，以及成分股覆盖范围更广的MSCI中国指数也一起纳入比较。

先直接看这四只指数的历史同期价格走势：

从图中看，上证50、沪深300和MSCI中国指数的历史走势重合度很高，相关性也很高，只有MSCI中国A50指数的涨幅是明显高一截的，大概从2023年开始拉开差距，之前这四只指数的表现都差不多。

再看看这四只指数的具体阶段性涨幅：

总的来说，我认为MSCI指数的业绩表现是小幅优于沪深300指数的表现的。

但是这里也要说明的一点是，MSCI中国A50指数的发布日期是今年8月20日，如果你把指数理解成是一个量化投资策略，那么这个策略现在基本还完全是历史测试数据，没有怎么走过实盘。

MSCI指数还有一个优点是，它代表的是外资视角下的中国核心资产，从实际情况看，MSCI中国A50 指数的行业结构与成份股，都与外资这几年在A股的行业配置结构及重仓股接近，而外资这个群体，在A股市场表现出了明显的超额收益。

当然，沪深300等中证编制的核心宽基指数，也是有它们独特的优点的，第一是流动性超高，跟踪沪深300指数的指数基金总规模高达2400多亿元，跟踪上证50的也有近千亿。

第二，沪深300和上证50都拥有配套的交易活跃的股指期货，沪深300额外有股指期权，上证50有ETF期权，这给专业资金做资产组合提供了