RCT是“黄金标准”？看哈佛专家怎么说！ 黄金的标准是什么

RCT（随机对照临床试验）通常被认为是临床证据（Clinical Evidence）中的黄金标准。在循证医学中心制定的证据等级中，RCT位于证据强度最高的金字塔顶端。正因为RCT证据强度高，越来越多试验采用RCT设计，而国际高水平期刊也倾向于刊登RCT的试验结果。那么，是否在进行试验设计时，应该尽量考虑RCT呢？其实不然，看看哈佛大学专家怎么说！

RCT的兴起

上千年来，医生和医学研究人员试图通过病例报告、病例系列、公开事实、专家推荐、临床推理和偶尔的临床试验来评估治疗干预的效果。在19世纪末期，医学科学的作用扩大，医生设计的临床研究越来越严格。到20世纪初，创新者引入了很多消除偏倚的临床试验技术，包括设盲、交换研究组和统计分析等。20世纪40年代，英国流行病学家Austin Bradford Hill（AB Hill）规范了RCT方法，建立了早期策略。

RCT最初的评论褒贬不一。一些批评人士担心对照组中止了颇有前景的新干预措施这一做法有违伦理。支持人士则反驳说，RCT可以帮助我们确定新治疗方法是否优于标准治疗对照组。其他争论则集中在迫切需要进行RCT来评估20世纪50年代生产企业的大量新药申请——包括抗生素、降压药、抗精神病药物。1956年，一份杂志的主编警告，“医生应警惕仅通过审核生产企业提供的证据和鉴定书接受某种药物。他们应要求可靠的观察者提供明确客观的研究和充分控制疾病的证据和解释。”RCT赢得了