为什么私募基金比公募基金业绩更好呢？

我从2002年就开始在券商从事专门基金研究，2012年起开始从事私募投资（私募FOF，投资私募的私募基金），目前创业的理财魔方，是基于公募基金实现资产配置。

所以由于工作关系，无论是公募基金还是私募基金，都做了大量的分析研究，并且有多年的私募基金与公募智能投顾管理经验，自认为还是有资格回答这个问题的。

一、根据知乎的习惯，先说结论，无论是从平均收益率还是收益率中位数与获得正收益的概率上，私募基金均赶不上公募基金！

二、为什么会得出这一个结论？用数据说话！

我们从万得资讯上调取一年、三年、五年的公募股票基金与私募股票基金（多头策略）的数据，剔除里面未公布净值的基金，进行的全样本统计分析如下，这也是目前所能找到的对于公募股票基金与私募股票基金样本最为权威与全面的统计数据。

可以看到，无论是对比一年、三年、还是五年的数据，无论是比较平均年化收益率平均数还是平均年化收益率中位数或者收益率为正概率，公募基金均超过私募基金！

三、为什么我们会有私募基金收益率要高于公募基金的刻板印象？

很大程度上是因为一般投资者通常只看排名靠前的基金收益率，并加以简单比较，对私募基金在心理上产生了“光环效应”。

光环效应(Halo Effect)又称“晕轮效应”、“成见效应”、“光圈效应”、“日晕效应”、“以点概面效应”，它是一种影响人际知觉的因素，指在人际知觉中所形成的以点概面或以偏概全的主观印象。尤其是指将个人或者事物的光芒之处向积极方向无限放大。

我们通常在选择基金的时候，往往最关心的就是排名靠前的基金，而排名前二十的私募基金收益率是这样的：

万得系统近一年排名前二十私募股票基金截图

排名前二十的公墓基金收益率是这样的：

万得系统近一年来排名前二十公募股票基金截图

绝大多数人都会据此得出出一个结论，那就是私募基金收益率高于公募基金！

但是事实上，我们在没有对公募基金与私募基金总体样本进行考察的前提之下，只能够得出排名前20的私募基金，收益率高于排名前20的公募基金这一结论。

如果再看一下排名后20位的私募基金与公募募基金的收益率情况，得出的结论大不相同。

万得系统近一年来排名后二十私募股票基金截图万得系统近一年来排名后二十公募股票基金截图

显然我们可以得出结论，排名后二十的私募基金亏损幅度明显比排名后二十的公募基金更为严重。

亏损最严重的私募基金近一年亏损了-94.23%，而亏损最严重的公募基金仅亏损了-30.77% 。

事实上，绝大多数投资者就是因为看到了排名靠前的私募基金收益率明显高于排名靠前的公募基金收益率，在心理上放大了私募基金的优势，主观上得出了私募基金比公募基金收益高的结论。

四、作为一个整体，公募基金与私募基金的收益率情况到底如何？

我们在文章开头，分析了公募股票基金与私募股票基金的一年、三年与五年的年化平均收益率、年化平均收益率中位数与投资基金后获得正收益的概率，这仅仅能够说明公募股票基金在这三个指标上要优于私募股票基金。

接下来，我们进一步分析公募股票基金与私募股票基金具体的收益率分布情况。

如果我们按照每30%收益率作为一个区间，统计一下公募基金与私募基金具体的收益率分布情况，以及各自占样本总量的百分比如下：

1、高额收益率情况

我们先看一下投资者最关心的收益情况，近一年有221只私募基金取得了超过60%的平均年化收益率，占私募股票基金的2.70％，考察时间段放大到近三年，有8只私募基金取得了超过60%的平均年化收益率，占总体的比例下降到0.23%，到了近五年这个时间段，没有任何一只私募基金能够达到60%平均年化收益率。

由此，我们可以得出一个结论，那就是随着时间的推移，能够获取高额收益率的私募基占总体的比例是逐步降低的。

当然，公募基金也存在同样的状况，并且无论是获取高额收益的数量还是获得高额的基金占总体的比率，均显著低于私募基金。

2、高额亏损情况

近一年有15只私募基金平均年化亏损超过60%，占私募股票基金的0.18％，考察时间段放大到近三年，有1只私募基金平均年化亏损超过60%，占总体的比例下降到0.02%，到了近五年这个时间段，没有任何一只私募基金平均年化亏损超过60%。

公募基金也存在同样的状况，随着时间的推移，出现亏损超过60%的情况也是逐步降低的。

以上我们只是考察高额收益与高额亏损情况，对于一般投资者来说，更有意义的数据是有多大概率能够取得正收益，取得正收益的情况下，大概率分布在哪一个收益区间。

这就需要我们考察总体的收益率分布状况。

3、收益率分布总体情况

从公募基金的一年、三年、还是五年收益率分布来看，均大概率的（接近或超过80%）分布在0～30%这一区间内。私募基金，特别是一年和三年的私募基金，则是大概率的分布在－30%～30%这个收益率区间。只有五年公募基金，大概率的收益率分布在0～30%这个收益区间。

也就是说，投资公募基金与五年私募基金，均会大概率（78%以上）的获得30%以上的正收益。

还有一个很有意思的情况，公募基金与持续五年的私募基金，收益率均符合正态分布，也就是说，我们可以认为，随着时间的推移，私募基金逐步转向公募基金的策略，才能够在市场上存活下来。

公募与私募股票基金收益率分布情况

从收益率为正的角度来看，获得正收益概率最高的是五年公募基金，高达95.92%的概率能够取得正收益，往下依次是三年公募基金、五年私募基金与一年公募基金，一年私募基金与三年私募基金取得正收益的概率较低。显然，投资公募基金与五年以上的私募基金拥有较高的概率获取正收益。

获取正收益的概率五、是不是能够持续五年的私募产品，就必然靠谱呢？

我们在对这些样本进行统计的时候，其实并没有考虑到大量的私募基金被清盘，剩下的只是能够活下来的，这就造成了幸存者偏差，毕竟死人不会说话。

同样是根据万得资讯的数据，五年前成立至今，仍然存活的私募股票基金，占同期发行基金的比例为65.6%

三年前成立至今，仍然存活的私募股票基金，占同期发行基金的比例为35.2%

一年至今的私募基金暂无数据。

而同期清盘的公募股票基金，则是微乎其微，几乎可以忽略不计。

如果将被清盘的私募基金纳入统计，对公募基金与私募基金的正收益概率进行修正，那么我们能够得到如下的图表：

用清盘基金数据修正后获取正收益到概率

也就是说，幸存下来的私募基金成绩尚且不如公募基金，作为一个整体的私募基金，只能更差。

一般私募基金净值达到0.8或者0.6即触发清盘，如果我们将那些被清盘的私募基金，认为是亏损在－30%到0这个区间内，并带入到收益率的统计图表进行分析的话，我们就出现以下的图表：

用清盘基金数据修正后公募与私募股票基金收益率分布情况

将清盘数据纳入统计的三年的私募基金，符合正态分布，且大概率的（75%以上的概率）处于亏损－30%到0这个区间内，大概率是亏损的。

暂未公布清盘数据的一年的私募基金，与将清盘数据纳入统计修正的五年的私募基金收益分布基本吻合，收益率还是比不上公募基金。