投资论访谈的思考：优秀基金经理的共同特征 广发优秀的基金经理有哪些名字

他们有些人持股集中，有些人持股分散，但无论集中还是分散，他们都会关注风险的本质。比如说，有些人即使持股很分散，但是其持股的特征很一致，其实也是对某一种风格进行了很大的暴露。有些人虽然持股集中，但持股的特征很不一样，其实从本质上分散了风险。

在访谈中，他们都提到了“风险调整后的收益”。这是他们希望给持有人带来的，用更低的风险提供相对高的收益。

所以第二条，我们访谈的大部分基金经理，短期业绩排名不会特别靠前（除了交银的双子星杨浩和何帅），但是他们的长期业绩排名都很高。以三年作为维度，这些人的市场排名都是前10%。他们不是追求净值曲线突然的爆发式上升，而是一种相对平稳的上升曲线，追求净值不断创新高，给投资者带来更好的体验。

完整的投研体系方法论

无论是管理几十亿到上百亿规模的基金经理，还是搭建产品和投研体系的首席投资官，他们都有一个完整的投研方法论。这个方法论绝对不是泛泛而谈，都是非常完整，而且不断在完善中的。这些基金经理会在自己的框架中做投资，并且懂得放弃能力圈之外的东西。

而且我们发现出身很重要，许多基金经理的方法论都是和其出身有关。有人出身是看周期性行业，有人出身是看机械的，有人出身是看化工的，也有人出身是看TMT。不同的出身，往往会对应不同的方法论，这种方法论是他们的底层价值观。这样他们才能够找到做适合自己的框架。如果和自己底层价值观不一致，那每天要逆自己的人性，也是很痛苦的。

我们访谈的几位首席投资官，他们需要搭建完整的投研体系，这个体系会提高基金经理的投资效率。而且既然是体系，就一定是可复制，可验证的。

个股研究上看重现金流和ROE

在个股研究上，这些基金经理都非常看重现金流和ROE。对于一个公司的三张表，他们已经不仅仅看损益表了，资产负债表和现金流表同样重要。对于一个公司的估值，他们也不是简单看看利润增速，而是去看这个公司的ROE，思考其长期的竞争力。

这些优秀的基金经理，对于一个公司合理的估值做得比其他人更好，就是因为他们用更全面的角度去公司竞争力，不是单纯用PEG的模式去简单粗暴做估值了。

加入现金流和ROE指标后，对于公司的估值模型变得更加科学了。这一点正好和2015年大牛市完全不同。那时候几乎没有人看财务报表了，大家都是看空间和方向，用市值的角度去估值。是高风险偏好中，一种特别简单粗暴的方法。经历了这轮牛熊切换后，大家对于质地看得更苛刻了。

所有我们访谈的优秀基金经理，都说过一句话：“价值投资就是基于企业长期现金流的回报”

更科学的公司分类思维模式

他们往往会对公司按照其生命周期和成长性进行归类，这种归类比过去按照行业和风格更有效。我们拿TMT来举例子，许多人想到TMT就感觉是高速成长，是泡沫。其实TMT中有大量低速成长的成熟公司。

通过更科学的规律，能够更有效把握公司的估值模型。比如有些周期股很便宜，但这种便宜肯定不能去和成长股比，其行业特征和所处阶段也不一样。如果不懂得科学归类，就会用估值的刻舟求剑做投资。什么永远不买20倍估值以上的公司。其实不同属性公司，其对应的定价和估值是不同的。

还有一点是，不同的时代背景和宏观特征，会导致不同类型的公司有超额收益，基金经理也会通过把握核心矛盾来提升自己的投研效率。

他们的运气都不错

我们还发现一个有趣的共同点，这些基金经理的运气都不错。他们中的绝大多数人，在第一年做基金经理的时候，业绩至少在前50%的分位，许多人在前25%甚至前10%的分位。因为你有了一个不错的开局，才能够有条件按照自己的投资框架来做。如果一开局运气很差，那么大概率要去博取短期收益率，来保住自己不要下岗，这样也会导致负反馈从而长期无法建立框架。

所以投资中，运气是非常重要的。

价值投资是不是变成一种风格因子？

在进行了大量访谈后，我们曾经也有一些疑惑：价值投资是不是变成了一种风格因子。我们访谈的基金经理都是价值投资思维，我们也曾经反思，价值投资是不是变成了一种风格（Smart Beta）。

在重新思考了这些基金经理的特质后，我们认为这并非一种风格因子。从古到今，价值投资都是收益率最高，可持续性最强的投资方法。特别是调整后的收益率，也都是市场最强。这些专业的基金经理，拿着持有人的钱，本身也一定是通过价值投资来创造超额收益。价值投资可以是多变的，比如低估值投资，成长股投资，自上而下配置投资，行业轮动投资等等。但这些东西本来的面目，就是为持有人创造价值。

所以到最后，我们发现了一个这批基金经理更重要的相同点：他们内心都有足够正确的价值观。他们都在践行一种善意的策略，为持有人创造回报，而非为了自己的名利。

长期看，善意的策略一定会带来持久的回报，所有的胜利都是价值观的胜利。

— END —

版权