投行/咨询/PEVC/基金/四大比较 信托和投行哪个好一点呢

// 生意的本质、商业模式与求职 //

在讨论行业的具体特征之前，我想先同大家聊一聊生意的本质和商业模式，这一问题实际和后面的东西密切相关，但却不容易引起大家重视。我以为，任何求职的意向以及规划，都离不开对商业模式的理解和探讨。

生意的本质：依靠一定的资源，产生收入，并追求剩余收入的最大化。这句话很简单，但却包含了两个基本商业等式：

1. 资产=负债+权益（第一句，依靠一定的资源产生收入）

2. 剩余收入=收入-产生收入之代价（通俗地，利润=收入-成本，第二句，追求剩余收入最大化）

商业模式：一门生意通过生产何种产品/提供何种服务，来满足何种人群的何种需求，最后通过何种方式赚取收入。在狭义的理解当中，商业模式意指前两句，最后一句被称为盈利模式。商业模式里涉及到的几个关键因素为

1. 何种产品/服务（product/service）

2. 满足何种人群（target customers）

3. 何种需求（target demand）

4. 如何产生收入（monetization）

以上两个常识性的等式以及关于商业模式的框架是几乎所有商业问题的根基，亦是商业（金融）分析的根基，关于它们的关系以及进一步的延伸理解和分析，以后有时间我可以写文章和大家再分享。具体到我们（毕业）找工作，选择职业上，就你所倾心的行业/公司而言，我们就要非常清楚以下问题

1. 这家公司的商业模式是什么？（产品/服务，客户，需求，如何收费）

2. 支撑它商业模式得以成功的资源是什么？（资产的构成，收入何以产生，产生收入的代价如何）

一个一般的方法是：不同行业的商业模式基本不同，比较不同行业的公司，首先要比较各自的商业模式有何不同，所依赖的资源以及产生收入的方法、代价有何不同。同一行业的不同公司，主要比较它们在同一商业模式当中各个环节的竞争优势。同一公司当中的不同职位，则比较它们对产生收入的直接贡献程度和产生的代价比。

// 投资银行（IBD） //

从生意的本质和商业模式的角度来说，投行（狭义上的 IBD）是提供中介服务，去满足公司的资本运作需求（包括股权债权融资，也包括重组并购和 ABS 等），通过向客户收取佣金的方式来产生收入。投行依赖的资产分为自身的资产负债表和隐形资产（典型的如客户关系等）。广义上的投资银行，还包括研究部门，交易部门以及自营部门等等，当然也包括任何公司都具备的人力，行政，财务以及银行特殊的风控部门。对于投行的工作，有以下几点大家可以参考

1. 投行的本质是中介服务，它需要服务于客户。这一点的implication 是，你可能需要做很多称之为 bullshit 的“又脏又累又没有附加值”的工作，这基本占据了所有投行初级分析师至少1/3的时间。比如，你需要把PPT做得非常漂亮，你需要把报告的格式，颜色，字体调整到看起来非常专业。但这些东西，绝大多数时候，真的只是看起来而已。还有一点，你需要根据客户的需要来安排你的工作量，而不是你今天可以完成多少，这是为什么很多投行分析师天天晚上要工作到凌晨两三点的原因之一。

2. IBD 是大投行里招的人数最多，流动性最大，且几乎最苦逼的部门。因为IBD 就是狭义的投行，它做的就是直接的中介服务，所以 IBD 的很多分析师的大部分工作就是整理材料，等材料，报材料，和律师一起搞材料，和会计师一起审材料，和 team member 一起写材料。顺便再做几个参数都调整好的 excel model，听起来很高端，但其实高中生的水平 more than enough.

3.投行直接产生收入的部门是 IBD，资产管理，研究服务，交易等等。这些他们称之为前台，因此，这是投行的商业模式里最核心的部分，自然重要程度要比其他重要很多，也比较难进。当然，资产管理和狭义的投行 IBD，是完全两种不同的模式。

4.投行的中后台（人力资源、风控、行政、财务等）和其他任何公司的类似部门没有太大的差别，不要因为它是投行，就要把它看得不一样。更接近实际情况的可能是，你拿着同样的工资，但是在投行里做财务工作量要加倍甚至