如何理解带有两倍或三倍杠杆的 ETF 基金？ 美股黄金股有哪几只龙头股票

这里的回答，都把杠杆ETF说的很垃圾。

如果这个东西真的那么垃圾那么坑，就不会活到现在了。上面所有回答都说LETF怎么怎么坑，损耗如何如何大，只有在很“魔幻”的情况下才有优势。

回测了一下杠杆比较高，三倍的，按理说损耗巨大无比的 UPRO，也就是三倍做多标普ETF，与没有损耗的SPY的收益率对比。

2015年和2018年，标普的收益率是负的，UPRO的损失比SPY损失的三倍略多一些，其他年份里，UPRO 的表现要好于SPY的三倍以上。尤以2013和2017年为甚。

2013年SPY的收益率是26.849%，三倍是 26.849%*3=80.547%，同期UPRO的年收益是105.026%，远高于三倍的SPY收益。

如果只有很魔幻的情况下LETF才有额外收益，魔幻了快十年了。

那是不是 LETF 是个大宝贝，大家赶快用起来呢？

当然不是。

纳斯达克的ETF，和三倍ETF的收益率统计。2013年TQQQ的收益远高于QQQ的三倍，但观察2017年的表现，TQQQ的投资者要气炸了。

明明指数今年的表现有31.476% 的亮眼成绩，冒了三倍的风险，最后录得的收益率只有9.413%，还不如不冒杠杆的风险。

所以 LETF 的表现，用术语来说，是“路径依赖”的。

它和追踪的标的资产的走势有关系，而不是单纯的理解为”损耗“。

事情没有那么简单。

LETF 的原理其他几个答案说得很多了，不再赘述。问题是结论不能简单粗暴得批评这种模式的损耗，这种损耗不是一种浪费，而是获得”盈增亏缩“的投机姿势的成本。

做过投机交易的朋友都知道这个原则，当盈利的时候，我们扩大投机规模，争取复利效应。而当亏损的时候，我们要止损，保证盈的时候扩大战果，亏的时候保存实力。以这样的不对称性来获得利润，本质上是利用了市场的肥尾（fat tail）。

如果按照资产收益正态分布的假设去干，这样是没意义的，然而真实的市场是肥尾的，而非正态的。这也是所有CTA类策略可能盈利的根本原理。

要做趋势投机的前提是，得有行情（肥尾）。损失是自己控制的，盈利是市场给的（市场是不可预测的）。而止损是这种肥尾效应获利的成本。和开个饭店，要买锅碗瓢盆是一样的。

LETF 为了保证杠杆率每天追踪，在方向正确时，会扩大头寸。在方向错误时，会缩小头寸。UPRO在标普牛市里，不断扩大头寸，所以在大部分年份里，表现好于三倍追踪的指数。

所以，怎么能把这种调仓模式，简单理解为损耗呢?

如果还坚持把LETF的调仓模式，理解为特别傻X的损耗，那么最愚蠢的策略，莫过于同时做多 TQQQ和SQQQ。一个三倍做多纳斯达克指数，一个三倍做空纳斯达克指数。

在指数收益上，两者完全相反，在损耗上，两者都是累积损耗到天量。按照LETF就是短期投机的损耗的这种说法，长期做这个策略傻X到突破天际。

我回测了一下。

如果2009年刚开始有 sqqq 和 tqqq 的时候，同时买入10万美元，同投入20万美元。

那么到2023年5月

净值增长到254.45万美元，回报率是1272.25%。

同期纳斯达克指数的回报率是 280%。

对比是强烈的，被损耗到死的策略，完胜。

还坚持认为 LETF 就是损耗，大家最好别碰吗？

情况是复杂的，因为LETF有盈增亏缩的性质，而为了这个性质，要付出震荡损耗的代价，所以本质上，这个不是白白的损耗，而是做多波动率要支付的 "theta"。

同时持有 TQQQ 和 SQQQ ，在指数单方向上波动获得收益，在区间范围内振荡，会有损失。这个本质上就是 long vol pay theta 的常规期权组合。

同时做多 TQQQ 和 SQQQ，类似 long straddle，如此而已。

不是纯粹的坑，实现了个类期权工具而已。

观点上，我还是同意申总对此类衍生品的看法。

虽然说了这么多Legeraged ETP的坏话，但是我非常同意Asness Clifford前天的观点，没有坏的基金，只有使用不当的基金。XIV虽然是零售投资者的高爆型武器，但也不过是一个阉割版的期权而已。如果能合理的度量它自带的momentum和carry优势，并且把控好自带的非线性short gamma因素，这件高爆型武器会是战场上有效的工具。至少，你有没有意识到瑞信在这个产品里送了你一个免费gap risk的期权保护。能有效保护自己的尾部风险，在打扫战场阶段就能捡到便宜货。毕竟，爆仓的人是没有讨价还价资格的。战斗打到最后，往往检验的都是武器在极端情况下的性能。Know your weapon, before the battle!

不要一味认为是坑，如果是纯坑，活不到今天。

非线性的衍生品工具，多学习，会是利器。简单斥责是坑，是极大的懒惰。