晨星ESG实践程度研究报告（二）：基金公司的ESG最佳实践 微信理财基金卖出怎么操作流程图视频

来源：Morningstar晨星

ESG实践程度评级

在ESG投资领域快速发展的背景下，晨星推出了ESG实践程度评级（Morningstar ESG Commitment Level），希望借此帮助投资者对ESG产品和基金公司进行甄别。

在本节中，我们将从投资理念和流程、资源、参与上市公司治理情况三个维度出发，深入分析基金公司的ESG实践情况，旨在为基金公司的ESG投资梳理出最佳实践方法。

投资理念和流程

投资理念可谓是基金公司的一大支柱。基金公司积极寻找和吸引与其投资理念相契合的人才，并围绕其投资理念建设企业文化。通常而言，投资理念主导着基金公司的资源分配，从而影响着投资的成功与否。因此，投资策略是否与公司理念保持一致对基金产品而言至关重要。

可持续基金在近年来获得了大量的资金流入。为了满足投资者日益增长的需求，越来越多的基金公司开始推出ESG产品。但培育可持续投资文化需要一定的时间。因此，相对于刚刚建立可持续投资理念的基金公司而言，早期进入ESG领域的基金公司具有巨大的优势。

晨星对“投资理念和流程”维度的评价方法

在晨星ESG实践程度评级基金公司层面的三个维度中，“投资理念和流程”的权重最高，占评价结果的40%。从这个维度出发，我们考察基金公司的ESG投资历史以及ESG因素在其公司文化和投资策略中的重要程度，包括基金公司是否签署联合国“负责任投资原则”（UN Principles for Responsible Investment，简称UN PRI）以及是否对行业领先的投资者倡议做出承诺等方面。

晨星通过一系列的因素来分析基金公司ESG实践的深度和广度。具体而言，基金公司通常会设立集中的ESG风险监控机制和最低准入标准来管理其ESG整合流程，以推动可持续目标的实现。基金公司在ESG方面的奖惩机制也是“投资理念和流程”维度的评价因素之一。除此之外，晨星认为ESG实践的领导者还应该将可持续理念融入到公司的内部管理中，例如完善薪酬公平、员工发展、公司治理及监督机制，积极参与社区建设以及减少碳排放等。

在一定程度上，“投资理念和流程”的评价结果也反映了基金公司在其它两个维度的表现。虽然基金公司层面的三个评价维度相对独立，但它们之间仍存在着一些关联。举例而言，投资团队的组织架构和薪酬激励机制反映了基金公司的资源投入情况，而积极股东实践的历史则反映了基金公司参与上市公司治理的情况。虽然以上因素不是分析师评价“投资理念和流程”维度的主导因素，但它们对基金公司建立完整的投资体系有促进作用。

“投资理念和流程”维度的最佳实践

从行业的最佳实践来看，基金公司应该将可持续发展作为公司的核心投资理念，坚定地认为可持续目标与财务回报密不可分。在ESG实践方面表现突出的基金公司就秉持了这一投资理念。这些公司不仅推出了将ESG作为主要投资策略的可持续基金，还在公司层面设立了必须达到的ESG目标和最低的ESG要求。

从开始可持续投资的时间来看，获得晨星ESG实践程度评级“领先”或“进阶”评价的基金公司都有很长的可持续投资历史。UN PRI成立至今只有15年，而这些基金公司成为UN PRI签署方的时间都在10年以上，由此可见其可持续意识处于行业前沿。此外，这些基金公司早在十多年前就正式制定了ESG政策，并将ESG投资原则运用到旗下的产品中。

虽然这些基金公司拥有很长的ESG投资历史，但他们没有满足于已有的成就。从公司整体来看，可持续发展文化根植于每位员工心中，所有人都积极参与到ESG实践中：高管致力于公司的可持续发展，例如制定和完善关于员工发展、薪酬公平、数据保护、公司治理和环境保护的内部政策；新员工则多数是因为认可公司的ESG投资理念才加入公司。

除此之外，获得较高评价的基金公司的ESG目标和ESG整合方法也相对透明。通常而言，这些基金公司都设立了清晰详细的ESG制度。通过这些制度，公司各个层级的员工都可以有效地履行其ESG职责。另外，在ESG实践方面领先的基金公司在自身的运营管理中也遵循了ESG原则。

总而言之，基金公司只有营造了浓厚的可持续企业文化，才能在ESG领域中保持创新和发展。近几十年来，ESG最佳实践的方法不断更新，但无论是将新的ESG研究融入到投资策略中，还是提高投资组合信息披露的质量，亦或与监管和同行合作以拓宽可持续投资的范围，拥有浓厚的可持续投资文化的基金公司一直走在行业前沿。这些基金公司不是为了迎合日益增长的需求才匆匆加入ESG投资行列。相反，可持续理念已经根植于他们的企业文化中。投资者可以相信，这些基金公司的内部框架足以维持其在ESG领域的领先地位。

图表1：晨星对“投资理念和流程”维度的评价方法

投资理念

投资流程

初阶

基金公司在ESG投资领域才刚刚起步。如果公司已制定ESG投资的相关政策，则可能：（1）ESG投资政策相对简单；（2）ESG投资政策主要围绕“治理”一个维度；或（3）ESG投资政策刚刚制定完成。

公司中仅有部分基金经理会考虑ESG风险和ESG投资机会。如果公司已经发行了ESG产品，则可能：（1）这些产品只覆盖了一个资产类别；或（2）这些产品的规模只占公司资产管理规模的一小部分。

基本

基金公司已经制定了ESG投资的相关政策，但政策开始实施的时间不长，而且其主要目的是降低ESG风险。

基金公司旗下有很多产品考虑了ESG因素，且覆盖了多个资产类别，但公司的ESG整合是在近几年才正式开始的。基金公司可能计划将ESG整合应用到所有的资产类别中，但目前为止仍未实现。

进阶

基金公司有相对完善的ESG投资政策，该策略考虑了所有利益相关者的权益。ESG或许已经成为公司的核心理念之一，但也是在最近几年才发展起来的。

基金公司已经将ESG整合到旗下大部分投资策略中，覆盖了大多数的资产类别。公司有系统的ESG整合流程，但该流程没有被应用到所有的投资策略中。此外，这些基金公司会在公司层面进行一定程度的负面剔除。

领先

基金公司拥有悠久的ESG投资历史。从ESG政策来看，公司不仅注重于降低ESG风险，还积极发掘ESG投资机会，并希望产生积极的影响。此外，可持续因素在公司架构和运营方面也有着举足轻重的地位。

基金公司将ESG风险和ESG投资机会系统地整合到旗下所有的投资策略中。此外，公司对旗下所有投资策略的负面剔除流程和ESG最低标准有明确的规定。

资源

可持续投资相对复杂，因此需要投研人员、数据和投研系统等资源予以支撑。目前看来，没有万能的组织架构可供基金公司在进行可持续投资时套用。对某些基金公司来说，建立专门的ESG专家团队为投资团队提供支持是行之有效的办法；而对其他基金公司而言，在投资团队中搭建ESG知识体系更为有效。但无论基金公司采用哪种组织架构，配备充足的ESG专家、可靠的ESG数据以及足够的投研工具和系统是基金公司在ESG投资领域获得成功的关键。

晨星对“资源”维度的评价方法

在晨星ESG实践程度评级的三个维度中，“资源”维度占总体得分的30%。从这个维度出发，我们评估基金公司ESG数据资源的丰富程度、基金公司如何使用和传输ESG数据、公司层面的ESG专家配备情况以及ESG专家如何与投资团队进行协作。

在ESG人员配备方面，晨星分析师考虑一系列的因素，包括ESG专家团队的规模、专业水平和一致性。分析师不仅关注ESG专家和投资团队的协作模式，还尝试了解ESG团队在公司中扮演的角色。很多基金公司设有独立的ESG团队，专门负责代理投票和企业治理参与、投资相关的ESG研究以及公司内部的可持续发展工作。因此，了解ESG团队和其他团队之间的重叠性和协调性是十分必要的。除此之外，晨星分析师还会评估基金公司旗下基金经理和研究员的ESG知识水平在同业中的相对位置，同时还会衡量ESG因素在公司薪酬激励机制中的重要程度。

除了ESG人员配备以外，“资源”维度还包括了数据资源，即投资团队可用的ESG数据和研究资源的数量和质量。在这方面，晨星分析师评估投资团队是否能够便捷地使用公司的ESG数据资源，以及这些资源在投资流程中的融入程度。在过去几年中，许多基金公司利用第三方的研究资源开发了自己的ESG投研框架。因此，晨星分析师会关注基金公司自有的ESG投研框架投入使用的时间，以及这个框架与各个资产类别投资流程的相关性。

基金公司在“资源”维度的投入支撑其另外两个维度的表现。具体而言，ESG专家的职责是在公司各个层面对可持续发展做出承诺，并确保公司发行的产品能反映其可持续投资理念，这些都能说明公司拥有出色的投资理念和流程。其次，可靠和创新的数据资源是基金公司在透明度和信息披露方面领先于同业的基础，创新的研究则有助于提高基金公司的披露信息水平。此外，ESG研究有助于基金公司行使积极股东权利，同时推动其企业治理参与议程的发展。

“资源”维度的最佳实践

在ESG领域表现较好的基金公司都配备了人员充足、整合度高的ESG专家团队以及可靠有效的ESG数据和研究资源。多数获得晨星ESG实践程度评级“进阶”或“领先”评价的基金公司都有一支由ESG专家组成的专职团队。这些基金公司旗下所有的投研人员都具备一定的可持续发展知识，ESG专家团队则致力于提高公司内部和整个行业的ESG知识水平。值得一提的是，当基金公司成立专门的团队负责可持续投资研究时，要确保ESG团队与基金经理之间有高度的重合和协作，否则很难取得投资的成功。

虽然很多基金公司都选择了成立专门的团队来开展ESG投资，但并不意味着这是ESG实践的唯一方式。部分基金公司就采取了更宽泛的方法，即对公司所有的投研人员进行可持续议题相关的培训。据晨星观察，采用这种做法而且做得比较好的基金公司已经为旗下的投研人员腾出时间和精力来研究如何将ESG因素融入投资流程中，并保持持续学习以适应ESG领域的快速发展。此外，还有一个更为分散的ESG实践方法，即结合风控流程和监督流程来确保投研团队遵守公司的ESG整合指引。

数据资源方面，获得较高评价的基金公司都向其投研团队提供了稳定可靠的ESG数据和研究资源。近年来，可持续投资数据的数量呈现爆发式增长，ESG数据供应商的数量也大幅增加。这对投资团队而言或许是个挑战，因为不同数据供应商之间的ESG数据和评级经常存在差异。从最佳实践来看，拥有多个ESG数据资源是必不可少的，但数据质量比数量更为重要。因此，这些基金公司都在初级研究和次级研究的基础上开发了自己的ESG投研框架，用于分析证券池内的ESG风险和投资机会。对于投资团队而言，内部的ESG研究结果不仅容易获取而且十分有用，因此这些研究结果被基金经理广泛采纳。除此之外，在ESG实践方面表现出色的基金公司还致力于持续改进其ESG研究方法，例如将ESG研究拓展到不同的资产类别，或是将新的信息披露要求、ESG目标和数据点加入ESG投研框架中。

图表2：晨星对“资源”维度的评价方法

ESG投研人员

数据资源

初阶

如果基金公司配备了ESG投研人员，则可能：（1）公司刚刚开始进行ESG研究；（2）相对于整个投资团队而言，ESG投研人员数量太少；（3）ESG研究不是ESG投研人员的工作重点。

基金公司开展了一些ESG研究，但没有将这些研究强制性地或很好地整合到投资流程中。

基本

基金公司中有部分基金经理具备可持续投资知识，但投资团队与ESG团队合作不够紧密。公司可能会提供一些可持续投资相关的集中培训，但这些培训的参与度不高。

基金公司投入了第三方的ESG数据和研究资源，并把这些资源较好地融入了大多数的投资流程中。除此之外，公司可能会基于第三方数据开展自有研究。

进阶

基金公司配备了一支经验丰富的ESG专家团队，该团队的成员定期与投资团队进行交流合作。该ESG专家团队可能是新成立的，也可能会持续进行扩张。公司旗下的基金经理也具备一定的可持续投资知识。除此之外，公司部分团队的薪酬激励机制中包含了ESG因素，但不是所有团队都将ESG纳入考核。

基金公司的投资团队可以便捷地获取多个第三方平台的ESG数据。此外，公司自主开发了可靠的ESG研究体系，用于评估多个资产类别中的可持续问题。这些ESG研究被很好地整合到了投资流程中，并被基金经理们广泛采纳。

领先

基金公司配备了一支经验丰富且稳定的ESG专家团队，团队成员都具备很高的ESG知识水平。该团队与投资团队进行紧密的合作。同时，公司持续开展ESG培训，以确保公司能走在可持续研究的前沿。除投资相关的研究外，公司还针对可持续发展主题开展行业领先的其它研究。ESG是公司所有团队薪酬激励机制的重要组成部分，由此可见公司将ESG视为决定其成功与否的关键因素。

基金公司自主开发了一个可靠的、富有创造性的可持续性评估体系。该体系经过了时间的考验，覆盖了所有的资产类别和投资契约。虽然公司的可持续性评估体系和投资团队仍然可能参考第三方的ESG数据，但公司主要的ESG观点都来源于内部研究。

参与上市公司治理情况

ESG投资关注的是企业长期创造价值的能力。ESG在创造新的投资机会的同时，也带来了投资组合以外、无法用衡量投资组合绩效表现的常规方法进行衡量的投资风险。这意味着ESG投资者需要在企业管理中发挥更加积极的作用，以推动被投企业践行可持续发展。因此，行使积极股东权利是ESG投资的重要组成部分。

行使积极股东权利指投资者通过行使控制权（主要为股权）的方式给被投企业带来直接影响。处于受托人角色的投资机构应当履行受托人义务，积极代表客户和产品受益人行使控制权。这些投资机构可以通过自身的影响力来塑造行业的最佳实践方法。

随着基金投资近30年来的蓬勃发展和被动投资近年来的兴起，基金公司在股票市场的话语权越来越大。通过所持股份行使代理投票权，基金公司能够对被投企业的治理产生重大影响。因此，在整个金融体系中，投资者和监管机构越来越关注投资机构在企业管理中扮演的角色。监管要求和尽责管理守则的发展、全球投资者联盟的成立以及投资者和机构客户不断上升的期待共同促进着新的企业管理实践的形成，即强调基金公司作为资产管理人的受托责任。作为监管或行业主导的准则，尽责管理守则指导着受托机构行使积极股东权利。最新发布的《英国尽责管理守则》（UK Stewardship Code 2023）指出：“……资产所有者和资产管理人在维护市场完整性、最小化系统性风险和参与企业治理方面发挥着至关重要的作用。”

对资产管理人而言，在争取公共养老金等大型资产的管理资格时，参与企业治理的能力是一项差异化优势，因为资产所有者正在将参与企业治理的情况纳入选择资产管理人的流程中。此外，基金投资者也越来越重视基金产品的可持续性，并逐渐意识到行使积极股东权利对ESG投资的重要性。

为了满足日益增长的投资需求和应对日趋严格的监管要求，越来越多的基金公司提高了对持仓企业治理的参与度，并在公司内部制定了目标、里程碑和评分机制，以追踪企业治理参与的进度和针对被投企业的治理行使代理投票权。在此背景下，行使积极股东权利这项投资实践得到了快速的发展。目前，我们可以从积极股东权利的相关政策、实践和披露情况对资产管理人进行比较。 

积极股东权利的范围

积极股东权利包括了代理投票权、企业治理参与、提起股东决议以及投资者作为金融利益相关者可以行使的其他权利。这些权利可以被用做管理投资风险、创造和识别投资机会以及增强资本市场弹性的补充策略。

股东可以利用投票权来影响被投企业的治理，包括对其环境和社会风险的管理。举例而言，基金公司可以通过代理投票来支持由其他股东提起的、应对显著的环境和社会问题的措施，也可以将代理投票作为升级策略，在企业治理参与活动或与企业对话无法顺利进行时发起反对管理层的战略选择的投票。除此之外，代理投票还能说明基金公司确信某一特定的问题会对整个金融市场构成重大的风险。

参与企业治理的方式选择上，许多投资者通过信件或面对面会议与被投企业进行对话。通常而言，参与企业治理的信息不是公开的，尤其是当参与活动正在进行时，基金公司可能不愿意披露他们与管理层对话的全部细节。这使得投资者很难了解到基金公司是否有效地参与到被投企业的治理中。因此，参与企业治理的流程正在变得更加结构化，尽责管理守则也强调了基金公司向投资者披露企业治理参与进展的重要性。

基金公司还可以通过与其他投资者合作的方式来扩大其影响力。具体而言，投资者就ESG议题结成了多个投资者联盟，在提起股东决议和投票表决等方面进行合作，共同参与被投企业的治理。这不仅有利于提升投资者在与企业管理层对话时的话语权，也有利于扩大“ESG运动”的影响力。

除此之外，作为经济体系中的重要利益相关者，基金公司还可以在政策和规则制定方面代表投资者表达观点。近年来，有越来越多由投资者主导的、针对ESG问题的政策倡导出现。这有助于投资者集中资源、通力合作解决ESG问题，也有利于扩大投资者的影响力。

积极股东权利在ESG领域发展迅速

从全球范围来看，投资者参与企业ESG治理的动力主要来源于公众对气候危机日益提升的关注度以及日益激烈的气候政治博弈。确切地说，自从《巴黎协定》签订以来，积极股东权利就被视为塑造企业行为以实现2050年净零碳排放全球目标不可获取的工具。

气候报告是基金公司参与企业ESG治理的重要议题。越来越多的基金公司通过“气候行动100+”（Climate Action 100+）投资者联盟进行合作，共同参与被投企业的治理。该联盟成立于2017年，由多个资产拥有者和资产管理人组成，目前管理的资产超过52万亿美元。该联盟成员承诺领导或参与全球最大温室气体排放企业的治理，要求这些企业：（1）采取强有力的治理框架应对气候变化问题；（2）采取行动减少整个价值链的温室气体排放量；以及（3）加强公司的信息披露。

这种合作参与企业治理的模式也被应用到了其他ESG议题，并得到联合国责任投资原则（UN PRI）、跨信仰企业责任中心（Interfaith Center for Corporate Responsibility）和投资者论坛（Investor Forum）等由投资者主导的倡议机构的支持。

此外，2023年发生的一系列事件将投资者的注意力推到更广泛的社会因素上，例如多样性和包容性、工作环境和待遇、种族间的经济不平等以及公民权利等。许多基金公司承诺要提高员工的多样性，这一举措也让投资者开始关注这些基金公司在多样性、包容性以及其它社会问题上如何行使积极股东权利。

基金公司要想利用自身的影响力来实现企业治理的变革，就必须清楚什么样的治理方式能使企业具备应对新的风险和机遇的能力。因此，越来越多的投资机构支持以利益相关者为导向的企业治理方式，要求管理层设立超越利润的企业目标。2023年，181家公司的首席执行官在“商业圆桌会议”（the Business Roundtable）上签署了一份宣言，承诺从所有利益相关者的角度出发创造价值。

晨星对“参与上市公司治理情况”维度的评价方法

在晨星ESG实践程度评级的三个维度中，“参与上市公司治理情况”维度占总体评分的30%。该维度由8个具体指标组成，衡量了基金公司在参与企业治理方面的相关政策、信息披露情况、代理投票情况、企业治理参与情况、参与政策倡导情况以及与其他投资者合作的情况。某种意义上，信息披露本身也是一种影响力。举例来讲，明确的代理投票指引和企业治理参与政策为被投企业设立了预期目标，同时也对其他投资者释放出了重要信号。考虑到很多积极股东权利相关的因素不容易被观察到，我们深入研究了基金公司披露的企业治理参与的信息。具体而言，我们分析了基金公司的代理投票记录和发起的ESG股东决议，评估其在投资者主导的合作参与企业治理的项目中所做的贡献。此外，我们也尽力去了解积极股东权利如何被整合到基金公司的投资流程中。

晨星认为，基金公司应该有一个整体的目标和策略来指导其投资治理，而参与企业治理、代理投票和行使其他积极股东权利等活动则应该以结果为导向。

图表3：晨星对“参与上市公司治理情况”维度的评价方法

政策

实践

透明度

初阶

基金公司没有代理投票、企业治理参与或行使其他积极股东权利相关的政策指引。

基金公司对重要ESG决议的支持度较低。公司没有参与或仅由基金经理自行参与被投企业的ESG治理，公司的ESG专员在企业治理方面参与度较低。

基金公司没有或很少披露代理投票和参与企业治理的相关信息。

基本

基金公司针对代理投票和企业治理参与等制定了通用的政策，但只涵盖了几大类的ESG问题。

基金公司对重要ESG决议的支持率大约在30-50%之间。公司虽然有参与企业ESG治理的计划，但对被投企业的要求不明确。公司旗下不同策略在代理投票和企业治理参与方面的协作程度较低。

基金公司披露了参与企业治理的方式，并简单概括了一些参与治理的案例，但不披露被参与企业的名称。

进阶

基金公司针对代理投票和企业治理参与等制定了详细的指引，同时在公司政策中对重要的ESG问题展开讨论。

基金公司利用企业治理团队和代理投票委员会的专业知识，统一对公司所有ESG治理参与和代理投票进行规划。

基金公司每年至少披露一次信息，详细介绍其代理投票结果和参与企业治理的情况。此外，公司还会对相关策略的升级提供详尽的解释。

领先

基金公司不仅针对代理投票和企业治理参与等制定了详细的指引，还通过投资者简报进一步表明公司在重要ESG议题上的立场。

基金公司不仅在多个阶段参与企业的ESG管理，还领导或促使多方合作共同参与被投企业的治理。除此之外，公司还会针对ESG问题提起股东决议。

基金公司定期披露代理投票和参与企业治理的信息，并将完整的代理投票记录和总结发布到网站上。此外，如果基金公司在ESG议题上对企业管理层投了反对票，基金公司会给出相应的投票理由。公司治理参与报告则介绍了详细的参与流程，并提供了案例予以说明。

责任编辑：马青