指数基金的估值，看市盈率PE，还是市净率PB？ 定投基金还是定投股票好一点

这个看具体情况具体分析，下面我从经济逻辑和实证数据两个角度来回答这个问题，看判断指数的估值高低，到底用PE合适，还是PB合适？

市盈率（PE）等于企业股权价值与净利润的比值，也等于上市公司的股价与每股盈利的比值，它反映了在企业盈利水平不变的情况下，投资该股票多少年能回本。

市盈率的计算公式为：市盈率(PE) = 企业股权价值 / 净利润 = 股价(P) / 每股盈利(Eps)

市净率(PB)等于企业股权价值与净资产的比值，也等于上市公司的股价与每股净资产的比值，它反映了投资者为了获得企业的股权，愿意付出多少倍净资产的代价。

市净率的计算公式为：市净率(PB) = 企业股权价值 / 净资产 = 股价(P) / 每股净资产(B)

接下来，我们从经济逻辑和实证数据两个角度来看，各股票指数是更适用于PE，还是PB？

根据PE和PB的概念：

市盈率（PE）以净利润作为参考指标，适用于盈利相对稳定、周期性较弱的行业，如公用事业、必须消费品业等，而不适用于周期性较强的行业，如资源类行业、证券业等。

而市净率(PB)适用于固定资产较多、账面价值相对稳定的行业，如化工业、钢铁业、航空业、航运业等，对于周期性较强的行业，如证券业、银行业，PB也是重要参考指标。

但PB不适用于账面价值变动快、不稳定的行业，如固定资产较少商誉较多的服务行业、互联网信息、软件行业等。

怎么用实证数据来判断到底PE还是PB更合适呢？

我们可以基于这样的逻辑：

既然我们用PE或者PB是为了更准确的评估指数是高估还是低估，并且在低估时买入，高估时卖出，那么更有效的指标，自然应该导致更好的投资业绩。

也就是说，对某一个指数，我们只要分别拿PE和PB来进行历史回测，哪个指标的投资业绩更好，哪个指标就更适用于该指数。

测试策略的核心逻辑是“低估买入，高估卖出”，最直接的想法自然是根据PE或PB来进行择时，比如PE或PB的历史分位数小于20%时买入，大于80%时卖出。

但是，这样有个严重的问题，交易信号太少，偶然性太强，测试结果的可信度比较低，用专业的话来说是“统计意义不显著”。

因此，我们换一个测试策略，用定投策略，低估值时多投一点，高估值时少投，正常估值时正常投，这样交易信号数量足够，而且也最贴近实际应用，因为PE和PB指数估值应用最多的领域就是定投。

详细策略逻辑为：

(1)当PE或PB分位数≤20%时，判定指数低估，定投1.5份资金；

(2)当20%80%时，判定指数高估，定投0.5份资金；

测试时间范围为2011-01-01至2023-06-30，分位数计算时的历史数据长度为5年。

具体测试结果为：

从测试结果看，基于PE和PB的估值定投策略的效果差不多，并没有本质区别，这和我们最初设想的结果不一致。

也就是说，使用从经济逻辑角度看，更适合PE估值的指数(如消费)，并不能带来明显比PB更好的效果，使用更适合PB估值的指数(如证券、银行)，也同样不能带来明显比PE更好的效果。

但仔细想想，这其实是合乎逻辑的，因为PE和PB的走势，是高度相关的，其分位数自然也会高度一致，所以它们的使用结果会很接近。

在PE和PB的计算公式，差别仅在于分母中的净利润和净资产，而这两者都是季度低频数据，一年仅变动4次，而分子中的股价数据，是日频数据，每天都在变化。

所以，作为日频数据的PE和PB，平时的变动基本都是由股价变动导致的。

如果我们是要从相对角度，也就是分位数，来判断指数估值的高低，那用PE还是用PB，区别不大。

如果我们是要从绝对数值的角度分析指数估值，那对盈利相对稳定、周期性较弱的行业，如公用事业、必须消费品业，应该用PE，而对周期性较强、固定资产较多、账面价值相对稳定的行业，比如钢铁、证券等，应该用PB。

至于上证50、沪深300等宽基，PE和PB均可，但PE的的直观意义更强，比如PE为10倍时，可以直接反推出盈利收益率为10%。