非法外汇交易平台套路揭秘：实为借新还旧老把戏 保本外汇交易平台

    本报记者 陈植 上海报道

导读

    委托理财模式潜藏道德风险，不少外汇交易平台私下与投资者做对赌交易，将投资者亏损转化成自身利润。

    近期部分外汇交易平台跑路，引发监管部门密切注意。

    8月31日，中国互联网金融协会发布《关于防范非法互联网外汇按金（保证金）交易风险的提示》称，当前中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、国家外汇管理局及其分支机构未批准任何机构在境内开展或代理开展外汇按金业务；根据《关于严厉查处非法外汇期货和外汇按金交易活动的通知》（证监发字〔1994〕165号），机构未经批准擅自开展外汇保证金交易属于违法行为，单位和个人委托未经批准的机构进行外汇保证金交易，无论以外币或人民币作保证金的，也属违法行为。

    一位外汇交易平台人士向21世纪经济报道记者透露，目前外汇交易平台在境内的业务模式主要分成两类：一是传统的喊单模式，即由平台交易员通过互联网渠道公布自己的外汇交易策略（包括建仓价格、止损价格、盈利预期等），由境内投资者进行高杠杆的跟单投资操作；二是部分平台发行所谓的高息保本外汇资管产品，向境内投资者募资“委托理财”，通过高杠杆参与各类外汇交易赚取高收益。

    “这两种业务模式都暗藏猫腻。”上述交易平台人士透露。比如喊单模式骗局，部分平台利用“喊单”营造高收益预期，鼓励投资者开户交易，最终通过暗箱操作与对赌交易，将投资者的亏损转化成平台利润；而第二种保本高息资管产品一旦出现投资亏损，若平台无法兑付本金利息，就易发生跑路事件。

    这背后，是违规外汇交易平台在钻监管套利的空子。由于各国针对外汇交易平台的监管尺度不一，便存在国际监管套利现象。比如部分外汇交易平台利用塞舌尔、瓦努阿图等国家宽松监管环境，以此混用业务牌照或直接“造假”牌照，以“外汇交易平台”之名在中国开展所谓的“外汇保证金交易”，通过高收益承诺吸引投资者，暗箱操作“蚕食”投资者资金，这些操作涉嫌非法集资或诈骗。

    对此，国家外汇管理局总会计师孙天琦在全球金融科技峰会上建议，各国监管部门与司法部门应开展联合监管与执法，共同打击非法外汇交易等违规跨境金融活动，比如向境外监管部门管辖的持牌外汇交易机构发出提示函，明确告知外汇保证金交易在中国属于非法，对情节严重机构可以采取移交警方、收紧牌照等措施。

    实为资金池借新还旧

    上述外汇交易平台人士向21世纪经济报道记者透露，由于喊单交易竞争激烈，近年越来越多外汇交易平台以智能化外汇交易为概念，发行保本高息（年化收益超过15%-20%）的外汇资管产品，再通过高杠杆投资全球外汇市场赚取高收益。

    目前，这类资管产品主要分成两类：一是平台直接向投资者募资进行投资操作，再按合同约定的预期收益率按时支付本金利息，二是平台以委托理财形式直接在投资者账户上进行投资交易操作，按照账户盈利状况收取相应的利润分成与交易佣金回报。

    “这两类外汇资管产品模式均存在巨大风险隐患，导致近期外汇交易平台跑路事件增加。”上述外汇交易平台人士分析，当前多数外汇交易平台缺乏专业人才操盘，稍有失误就可能造成巨大净值亏损，比如去年欧元兑美元意外出现单边大幅上涨，导致不少外汇交易平台遭遇投资亏损，难以支撑高利息；而委托理财模式潜藏道德风险，不少平台与投资者做对赌交易，将投资者亏损转化成自身利润。

    上述外汇交易平台人士称，不少平台效法 P2P的做法，利用资金池不断借新还旧。今年以来，相关部门严监管限制外汇交易支付通道，投资者担心交易风险而提出大量资金赎回申请，让部分外汇交易平台出现资金链断裂，只好跑路。

    “BMFN博美、EWG、Formax福亿等外汇交易平台，都是因为这个原因跑路。”上述外汇交易平台人士坦言，表面上他们是遭遇挤兑风险；实质上，是利用借新还旧的庞氏骗局难以维系。

    遏制国际监管套利首当其冲

    值得注意的是，不少跑路的外汇交易平台都曾以接受海外监管为噱头进行宣传，赢得投资者信任。

    “比如BMFN博美一直标榜它接受英国FCA的监管，但不少业内人士对此心存疑惑。”上述外汇交易平台人士告诉21世纪经济报道记者。

    在他看来，当前多数跑路的外汇交易平台所谓的海外监管都要打上一个大大的问号。比如它们一再对外宣称获得塞舌尔、瓦努阿图、塞浦路斯CySEC监管（由于铁汇和ACFX跑路事件导致信誉度下降）的外汇交易业务牌照，但事实上，这些国家监管制度极其宽松，存在巨大的业务操作风险。即便部分外汇交易平台声称接受英国FCA与澳洲ASIC的监管，但在实际操作环节，他们仍能利用各国监管的不同尺度，找到国际监管套利的空子。比如外汇交易平台申请多个国家的业务牌照，其欧洲业务严格按照欧盟或英国的监管要求执行，中国业务则按照巴哈马等国家相对宽松的标准执行，由此借助国际监管套利，谋求违规操作的巨大利润。

    孙天琦指出，这意味着在中国金融市场日益开放之际，仍存在“监管能力不足”的现象，比如境外机构跨境开展一些国内未开放的金融服务业务（比如外汇交易），由谁监管、如何监管，尚无定论。

    “其中需要解决的，就是国际监管套利问题。”孙天琦表示，比如美国在外汇保证金交易方面的监管比较严格，甚至将监管触角伸向境外，因此外汇交易平台不敢跨境在美国提供相关金融服务。

    “各国金融监管部门需加强监管协同，推动形成全球最佳监管标准，强调交易留痕，境内境外穿透监管，加强对跨境资金流动的监测，推动监管信息与交易数据共享等，有效打击违法违规跨境金融活动。”孙天琦指出。