案例解读：家族信托财产遭受损失，受托人无需承担责任？ – 《财富管理》杂志社 家族信托 香港

导读

2023年11月22日，香港终审法院做出一项有关家族信托案件的判决，尽管信托资产严重受损，受托人却无需承担任何责任！这到底是为什么？

以下文章来源于王昊说财富 ，作者王昊律师

原标题为《家族信托财产遭受损失，受托人无需承担责任？ ——香港终审法院的判决提醒高净值人士，家族信托的设立从来不简单》

一个典型的家族信托架构

张先生和季女士，一对非常有远见的夫妇，早在2005年就在海外设立了家族信托（“信托”），自己是委托人，自己也是受益人。

信托资产则是他们共同拥有的一个离岸公司（“WLL”）的股份。季女士以投资顾问的身份负责公司项下的投资。

最初的受托人是星展信托香港（泽西）有限公司，信托的准据法是泽西岛的法律。

WLL 是一家成立于英属维尔京群岛（“BVI”）的公司，该公司在星展银行有账户，所有的投资都是通过这个账户进行造作的。

由于委托人夫妇非常相信自己的投资能力，他们不希望也不需要受托人对此进行干涉，信托协议中明确表明受托人不干预信托项下公司的运作与投资。

与此同时，WLL公司签发了一份授权书给季女士，让她代表这家公司向星展银行发出投资指令，以出售或购买证券并进行外汇交易。

相信这样的安排对于很多高净值客户而言，都是非常熟悉的结构。

从大赚到大赔

在2005年到2008年初，季某利用该账户，执行了500多次投资交易，总体上来说，获得了可观的利润。

然而从2008年开始，季女士认为美元市场在严重衰退，于是开始将大量投资转移到其他国家的外汇交易，主要是澳元和欧元。

与此同时，她还多次强烈要求银行增加贷款额度，并且获得了增加贷款的申请。通过杠杆运作，她获得了几乎是WLL公司自有资产三倍的资金，并全部投入到外汇交易中。

很不幸的是，她的这次判断出现了严重失误，澳元开始对美元贬值，而季女士由于坚持看涨，不肯抛出手头的澳元来止损。

这一次，她没有再赚到，反而赔进去了将近一亿美元。

诉讼与法官的看法

由于WLL的投资遭受了重大损失，因此作为受益人的季女士和张先生，向法院提起诉讼。

他们认为，信托财产遭受损失，作为受托人，是需要进行赔偿的。

一审法院的法官认为，尽管季女士担任投资顾问，但是受托人依然有义务来阻止她的某些投资行为。

然而实际上，受托人从来没有行使权力，从来没有过问过去500次以上的投资交易。

一审判决

法官还发现，在2008年7月和8月，WLL获得了许多澳元，受托人对此没有进行质疑，也没有询问如何付款。

最后，当发给受托人的内部申请中，已经提到有关风险的关键信息时，受托人依然批准了该交易。

综合这些因素，一审法院认定，尽管受托人可以不干预公司的运作，但是作为一个受托人，一个负有信赖者义务的角色，受托人并不能被免除所有的责任，因此法院裁定受托人违反了“高级别监管职责”。

也就是说，他们没能有效监督WLL，让该公司远离那些有风险的投资行为。

形势逆转

而在最近，二审判决却发生了惊天逆转。

香港终审法院（CFA）认为，除非证明受托人存在重大过失，否则在此种情况下，受托人应该被豁免通常的义务。由于委托人不希望受托人干预他们对公司的运作，委托人就不能在财产遭受损失的时候再反过头来指责受托人不尽职，不履行受托人的义务。也就是说，受托人受到信托协议中的“反巴特利特条款”（anti-Barellet）条款的保护。

因此，在这个案件中，受托人不需要对信托财产的损失承担赔偿责任。

那么，究竟这“反巴特利特条款”是怎么回事？

反巴特利特条款

这个案例，还牵扯到上个世纪的一个知名信托案例。

当时，巴克莱银行信托公司作为巴特利特（Bartlett）信托的受托人，持有一个家族企业99.8%的股权。

但是，这家公司的董事并不是由受托人指定的。

在这家家族企业的某次投资项目决策问题上，家族企业董事会进行了投资决策，而受托人虽然知道投资项目，但是并没有及时明确反对。

事后，其中一项投资项目失败，让家族企业遭受严重损失，进而也使得信托财产（也就是家族企业的股权）价值严重贬损。

新条款的出现

当时的大概情况是，受托人并没有主动获取该家族企业的详细信息，仅仅是依赖公司年报等资料，进行简单判断。

因此，判决认为，受托人没能尽责，所以应该承担赔偿责任，弥补信托财产价值贬损的部分。

从此之后，在面对信托资产为股权时，受托人往往会在信托契约中增加“Anti-Bartlett条款”。

通过该条款，在一定程度上，赋予委托人最大程度的自由，比如说可以拥有对公司的决策权等。

同时，也可以让信托公司免除不必要的责任。

相关人士的看法

这一有关家族信托的案件，涉及到了Anti-Bartlett条款、高级监督职责等诸多问题，引起了业界广泛关注。

英国著名的大律师表示：“此案可能会成为国际上第一个（终审）上诉级案件，在世界各地产生广泛影响，以研究常用的反Bartlett条款的详细运作和效果。”

她还着重指出，这次终审法院的判决，给后来的相关案件提供了一个思路，那就是在涉及到违反信托要求时，应该采取正确的、公平的补偿方法。

她认为，申诉人有责任证明对方的失职，而不是受托人来证明或否决这一点。

高净值人士的错误认识

瑞银律师事务所的王昊律师认为，高净值人士在设立家族信托时，需要多考虑一下。

她指出，不少高净值、超高净值人士，对于家族信托的认识，仅仅停留在粗浅的表面层次。

他们认为，家族信托就是给自己的财富上一道保险，上完之后，怎么花费，怎么投资，那都是自己的事情，但是出事了还是要信托公司来赔偿。

更有甚者，觉得信托也就是和普通投资一样，直接找最便宜的就行了。大部分客户虽然早早成立了家族信托，但是从来没有认真读过自己手中的信托契约，更不用说理解其中的权利和义务制衡的方式。

她表示，客户在希望作为委托人或受益人享受