如何看待支付宝信托？真的会有人使用吗？ 如何购买信托理财保险呢知乎视频号

为了这个问题专门写了篇推文，详见

文章讲的比较详细，感兴趣的可以点进去看。在知乎聊我们就只谈干货，更简明扼要地聊聊。

首先，估计是根据资管新规的合规性要求，不是每个人都能看到这个信托项目，打开支付宝首页，点击下方选项“财富”，然后进入“尊享”频道，才能看到产品展示。

能看到题主的那张图，就说明支付宝认为你可能是信托的合格投资者了。（请自行百度合格投资者标准）

目前展示的仅有一款信托项目：五矿信托-承信5号集合资金信托计划，类型是消费金融信托。

点进去项目，能看到信托的合同和风险提示文件，文件里没有画项目结构图，我简单画了一个，这是钱的流向：

主要的资金运作（即项目收益的产生）是在“监管账户”中进行，示意图如下：

整个项目的关键在于理解这个“技术服务机构”。

其实消费金融信托市面上已经发行了很多了，目前最多的是所谓的“助贷模式”,信托公司请一个“助贷机构”，募集资金作为一个资产池，助贷机构来运作这个资金，通过一定的风控标准筛选和推荐借款人，然后回款催收，形成利润。

举个例子，信托公司募资1个亿，投资者收益8%；助贷机构再循环把这个钱短期、高频地贷出去（限定在消费贷场景），假设平均年化利息16%，去掉一部分坏账，中间还有利差可赚。

这个模式的关键在于，助贷机构的筛选标准可不可靠，回款催收率怎么样，会不会有道德风险（例如批量搞一些自然人把资金套出来）？

为了防止这样的情况出现，一般信托公司要求自己掌握独立审批权（但实际可能不会用……），要求助贷机构认购25%的劣后级（亏钱先亏你自己的），要求到期回购（防止套现跑路）等等限制措施。

上图是某项目的资料，受托人就是信托公司。

比较出名的助贷机构，例如前段时间跑去自首的“爱财集团”，就有两个信托公司请它做助贷发了俩项目，目前还没到期。

参考：

认购了该项目的投资人也不要慌，有消息说要提前结束。

话扯远了，总之，上面这个就是通行的“助贷模式”的消费金融信托。但支付宝里面这个承信5号就不一样，第一点，信托资金本身不是资产池，是通过受让（也就是购买）信贷资产“形成资产池”；第二点，里面不叫“助贷机构”，叫“技术服务机构”；这个“技术”体现在它开发了一个“资产管理系统”，根据这个“管理系统”，筛选转让方的信贷资产：

实际上，这个“技术服务机构”的权限远不止于这些，还包括：

受托人与技术服务机构签署《技术服务协议》,约定由技术服务机构为受托人开发资产管理系统并通过该系统进行合格资产筛选及自动的循环购买。（7.3.6）受托人授权技术服务机构按不时适用的自有的授信付款催收规则对不良标的信贷资产进行催收。（7.3.11）委托人授权受托人根据技术务机构的意见确认该等转让方,无需另行通知委托人/受益人,并由受托人与前述转让方或其对应的受托人签署《信货资产转让合同》。（1.1.50）

可见，这个技术服务机构既可以推荐转让方（即从谁手里购买资产），又能决定买什么资产，还要负责催收工作，当然，回报也是丰厚的：

若在某个核算日,完成以上分配信托财产还有剩余的,剩余信托财产作为技术服务机构的浮动技术服务费,向本信托计划项下技术服务机构支付。（9.2.3）

也就是说，除了收取固定的“技术服务费”之外，信托投资者实现固定收益后（承安5号第四期是5.8%），刨除税费等其他支出，剩下的作为“浮动技术服务费”归技术服务机构所有。

如果成本和其他消费金融产品差不多的话，这个利差可能是很大的，据其他的信托材料显示，分期消费贷加上罚息（如有），最高能到24%，投资者拿走5.8%，信托公司拿走0.5%，加上税费之类，剩下的大家可以算算。

当然，要考虑坏账的问题，这里面就有风险，并不是说这个利差一定能实现。

总之说了这么多，可以看到整个信托项目，实际上是以“技术服务机构”为核心在运作的。信托公司基本上就是募集资金，募集之后从哪里买、以什么价格买、买什么资产、催收利息如何实现都是技术服务机构在做；也难怪信托公司只拿0.5%的信托报酬。

这也是许多投资者的误区，买项目冲着信托公司买；但实际上翻开资料看看就明白，实际上在运作的另有其人。

那么，这个“技术服务机构”是谁呢？

不好意思，信托合同里面没有。

不但没规定“技术服务机构”是谁，还规定了“技术服务机构”的“解任事件”；这意味着技术服务机构后期是可以更换的……

这就有问题了啊朋友们。

不知道技术服务机构是谁，怎么分析它的实力，实控人，关联方和过往业绩；怎么相信他能运营好这个项目；怎么判断他和“资产转让方”相互独立，不存在利益关系呢？

在“合格转让方”中，信托合同作了这样的规定：

合格转让方指合格信托公司作为受托人所管理的发放该类标的消费金融信贷资产的信托产品或拥有标的资产同类型资产的其他机构（1.1.50）

这意味着承安5号可以承接其他消费金融信托产品，或者从其他拥有信贷资产的机构购买；从不好的情况假设，承安5号甚至可以承接承安4号手上的信贷资产，承安6号可以承接承安5号……

无限续杯啊。

即使不是承接五矿信托本身的承安系列，去承接别的机构手里的信贷资产，这个资产本身可能已经转了N手了；信贷资产处理链里面，越往下风险越大。

此外，从合同本身约束条件来看，也并不能排除“转让方”和“技术服务机构”是关联方的问题。如果二者关联，信贷资产的穿透如何保证独立和客观呢？

当然，鉴于这个项目是在支付宝发的，可以“合理猜测”这个转让方有可能是蚂蚁金服或者其他类似的阿里系机构，甚至这个权限大的“技术服务机构”也是阿里系有参与……但风控不能脑补，这些东西没有写进合同，就只能是猜测而已。

其实支付宝通过借呗、花呗等沉淀了大量的信贷资产，本身来运营这个项目，比其他的“助贷机构”可能要更有优势。但问题是仅通过合同，无法确定究竟是不是阿里的资源。目前承安5号发行到第四期，规模已经累计到了10亿，接下来可能还有新的续发，有待进一步观察。