中行原油宝悲剧或将重现 国内银行类似产品需加紧升级 中行原油宝与期货区别
文：水翼
4月26日，目前有消息报道，中行尚未对“原油宝”做多投资者追缴欠款或将其纳入征信，暂且也不会追缴欠款。笔者深感欣慰，这次惨痛的事件最后的结果还是交由法律来裁决，但至少现在不会因为追缴欠款就把投资人逼入墙角。
让笔者担心的是，国内多家银行均有类似“中国银行原油宝”的产品，这些产品结构类似，指导思想雷同，虽然避免了过于接近交割日所带来的悲剧，但这次历史性的负油价事件给同样的模式敲响了警钟。
如果条件合适，原油宝式的悲剧可能重演！相关的银行诚宜未雨绸缪做好产品改进，监管层也应及时监督做好产品升级。
其中，布伦特原油挂钩产品尤为值得注意，一般意义上认为，布伦特原油和WTI纽约原油不同，不太容易跌至负油价，但是经过研究发现，布伦特原油同样存在跌入负区间的可能，尤为值得投资者注意。
负油价的合理性及中国银行原油宝暴跌逻辑复盘
如要真的理解这种风险，就需要先搞清楚负油价的由来。
首先，短暂、轻度的负油价出现是有一定的合理性的，但是-37.63美元的价格严重偏离市场定价基准。
负油价的合理性在于，原油过剩的前提下，仓储成本的飙升。事实上任何东西都有仓储成本，当商品本身廉价，不易储存运输，并且容易贬值变质的时候，仓储成本就会凸显出来。
但是WTI原油05合约的结算价明显严重的偏离了公允价值，有可能是包含“中国银行原油宝”在内的金融机构，被市场投机大鳄利用信息优势围猎。
首先中国银行并不是CME的一级会员单位，他需要通过“代理交易商”向市场传达指令。在这个过程中信息传输环节越多，管理就越复杂，泄露或者出错的可能性就越高。
新浪财经在《中行原油宝或存重大缺陷 投资者巨亏欲集体诉讼》一文中给出了TAS交易的描述，被媒体广泛引用，但多数媒体仍然没有理解TAS交易的本质。
所谓的TAS指令在交易时段可以随时提出，只要有人愿意接受就可以撮合成交。如果有人愿意接单，就意味着这笔成交将在盘后自动执行。
原本该指令被广泛的用于产业客户相互交割，但由于使用方便也被很多金融客户所喜欢。
在WTI纽约原油5月合约中，由于原油价格处于低位，
版权声明: 本站仅提供信息存储空间服务，旨在传递更多信息，不拥有所有权，不承担相关法律责任，不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请发送邮件至 举报，一经查实，本站将立刻删除。
