新保险（十一）：把保险倒过来，从资本主义极致到穷人的逻辑 穷人买什么保险实际呢

互联网时代带来的本质差别，为这个时代提供了新型的可能性。这种可能性至少可以通过三个方面体现：

（1）连接一切：通过连接，我们可以实现企业和客户之间的高效率、低成本的海量连接与互动，这是传统工业时代所无法实现的。要知道，B2C时代，企业连客户究竟是谁都是不知道的。

（2）持续互动：在平行于物理世界的另一端，会形成一个全新的数字化世界。物理世界所有的状态、行为记录到数字化世界的过程，称之为数据化，而数据化的前提是要和用户形成持续互动的基础。在数字世界里，不仅记录了用户个人相关的所有数据，还源源不断的产生各种交互数据，以及算法和算力加工处理后的各种数据。

（3）数据智能：由于互联网时代的技术，可以把用户以及用户的行为数据化，之后利用人工智能、云计算、IoT等手段进行计算，从而把用户及用户在产品使用过程中的所有行为，甚至是感受全部记录下来，并经过“反馈闭环”不断改进产品和服务。

由于反馈闭环的存在，不同用户的体验都是持续不断的动态进化的。反馈闭环不仅让每个人的体验更好，每个人的交互行为又让整个系统准确率更高。

这就是智能商业时代的最大特征，通过技术连接一切，形成数据世界，在数据世界中不断的以客户驱动为起点和基础， 从而在商业链条上一个环节一个环节地逆向波浪式传导，从而真正驱动B端进行改革，进而形成一个商业的大变革。

02 把保险交易流倒过来

如果传统产业可以把交易从B2C模式倒过去，产生新型的C2B模式，那金融、服务，甚至资本游戏，是否都可以把交易流程倒过来？

答案应该显而易见。黄铮将这种时代称之为后资本主义时代，和曾鸣教授的智能商业时代，是一一对应的。

1. 后资本主义时代的关键：信用

后资本主义时代的关键基础设施，是信用基础设施，完备的信用基础，个人违约的成本和代价要远高于遵守承诺的代价。得益于技术的发展，分布式账本技术可以有效的解决这一问题。

（1）In Math We Trust

区块链时代的革命强度可能是互联网革命的十倍、百倍，互联网时代只是信息交换的时代，而区块链时代有了价值的交换，我们可以产生数据的市场，每个人拥有自己的数据，然后在交换的过程中产生新的价值。

货币的价值在于共识，人类所有知识中，最容易达成共识的就是数学，用数学作为信任的机制，是最自然的做法，真正的区块链时代，就是使得我们相互间的信任构建在数学的基础之上，这也是区块链价值所在。可以是社会所有实体之间的信任构建在数学之上，各行业都在追求精准，实际上只有数学能够提供真正的精准。

（2）公钥和私钥的组合

区块链公钥和私钥的组合，就是建立在数论上面，而且是建立在一个更高层的数论上面，叫椭圆曲线。猜想费马大定律的证实，也是建立在椭圆曲线上的。

（3）哈希函数

构成区块链区块的另外一个是哈希函数，它有一个单向性，任何的东西进去，出来都是一串随机数。这跟黑洞很像，黑洞任意输进去，出来的都是随机数。

（4）零知识证明

第三个是零知识证明，zero-knowledge proof 。比如说：我解了一个难题，但并不想把我的答案直接告诉你，却要使你相信，我的确把这个难题解了。这是有解的。我可以给你一个比特的信息，我解了这个难题，但是不告诉你任何别的信息。这对整个数据的市场会是非常非常有用的，我可以一个比特一个比特把信息给出去，而不是一下把信息全部给出去。

零知识证明最大的用途之一就是数权的保护，在个人隐私数据上故意加一些噪声，这些噪声使得你辨别不出来这个数据到底是不是你自己的个人数据。在收集到这些数据之后，在大数据的环境下，这些噪声就会相互抵消，我得出来的统计数据还是完全精准的，这个办法就叫差别隐私（ differential privacy ）。

（5）形式验证

理想情况下，想要保证智能合约能够100%的正确，形式验证可以确保某种错误的状态不会发生。

2. AI与区块链：流程倒装的关键技术

目前的计算机科学，有两个重大的趋势，分别是AI和区块链。AI解决的是生产力的问题，区块链解决的是生产关系的问题。也就是说，AI是我们聪明的大脑，聪明的算法，但是数据被垄断在中心的平台上，这样的话，AI 就不容易学习。

你想出了一个算法，也不知道数据在哪儿。这时候就需要区块链来实现了，有了区块链，有了数据市场，就回到了我刚才所讲的时代，我们能够把所有的数据个人拥有。

这样的话，把部分的个人数据，在保护自己个人隐私的情况下贡献出来，在区块链的时代，就能够得到一定的回报，大家也就有了动力保护自己的隐私。有了隐私就有了价值，而一旦有了价值，再把这个数据贡献出来让AI学习的话，必然会带来AI的突飞猛进的变化。AI突飞猛进的发展，就会带来整个社会突飞猛进的发展。

3. 把流程倒过来：从精致资本主义到穷人逻辑

前面说的区块链技术，真正落地后的另外一个极大的颠覆就是关于数权的重新再定义。让过去中心化的数据所有权（暂不考虑经济学所谓价值最大化），完全归个人所有，B端的企业要想使用数据进行用户分析，必须得到用户授权。这才是真正C2B时代的起点。

这个思路放在倒行的保险流程时，黄铮是这样描述的：

在“后资本主义”的时代里，假设钱的有效再分配和积累同样重要。我不禁在想，有没有可能同样用保险和复利，或者说是倒过来的保险和复利来让财富分配更均匀一些呢？

存不存在一些机制能让穷人也能卖“保险”给富人，穷人也能卖一些自己的“软实力”、自己的意愿、抗风险能力给富人，从而实现更精细化的反馈，周期更短的钱从富人向穷人回流的循环呢？

比方说：有一千个人在夏天的时候就想到在冬天的时候要买一件某种样子的羽绒衣，他们一起写了一个联名的订单给到一个生产厂商，并愿意按去年的价格出10%的订金。

这种情况下，很有可能工厂是愿意给他们30%的折扣的。因为工厂从他们的联名订单里获得了一个工厂原来不具有的一种需求的确定性。这种确定性可以转变为利用生产计划低谷进行生产的便利，也可以转化为采购原材料时的笃定。工厂甚至可以进一步把这种确定性，进一步售卖给上游和配套厂商来换取工厂成本的进一步降低。

从交易形式上来说，这个交易就像是一群人一起各花1块钱买了3块钱的限时抵用券，然后工厂因为卖出了这些抵用券，也可以进一步向上游和配套厂商去买类似的限时抵用券，比方说：花一千买三千的限时抵用券。

如果这一千个人有一定的信用记录，他们一起下了一个联名订单，表达了意愿但没付订金，那工厂愿意给他们折扣吗？

我想大概也是愿意的，只是可能不是30%，但8%可以吗？

这就好比工厂用自己发行的限时折扣券，向普通消费者购买了一个保证在未来购买的保险。如果进一步去想，其实还有好多形式可以让普通人的意愿以及普通人对自己未来需求的确定性市场化、产品化、货币化。

假设系统给了每个人只有一次表达买棉衣意愿的机会，那就好像给了每个人一张棉衣意愿券（这个意愿券可能是他用累计的信用换的），那这个意愿券是否对开厂的资本家来说值钱呢？这里的价钱怎么定呢，双边的交易应该有什么限制呢？

这里的本质是，每个人（无论穷人和富人）对自己的意愿，对于自己在未来某个点的需求和规划往往是比其他人要清楚得多的。而且这种每个人的规划和意愿，以及个体对自身某个行为的确定性的把握，对满足需求的供给方往往是有价值的。它可以降低组织生产的不确定性，可以帮助实现资源以及资本的更有效配置。

为此，我猜想资本家、富人是愿意向普通人、穷人购买这种反向的保险的。这种反向的保险能让每一个普通人的信用和意愿变现，这种反向保险不再是穷人积累信用和钱向富人借钱付利息（在借贷的情形下，穷人因为借了钱，要付利息。因此他买的东西反而要比富人买的贵）或者是花钱给富人买生活的确定了。而是反过来，富人、资本家出钱给普通人、穷人买他的生产资本配置的确定性。

前面一种保险和金融借贷产品，钱是从穷人流向富人的，而这种反向的保险钱是从富人流入穷人的，这里应该有质的差别。

接下来的问题是如何把每个人（无论富有贫穷）的这种自己对自己意愿行为的确定性产品化；如何让它能标准化，像折扣券一样流通；如何来创造形式表达意愿；如何创造产品来实现这种确定性的传递；又如何给这种确定性的传递金融产品化、货币化。

除此之外，应该考虑让这种确性传递的产品化过程去中心化（因为它场景太多，情况太多）并且要能在这种相对去中心化的“确定性产品”生产流通的过程中避免欺诈，能形成良币驱逐劣币的正循环。不知道区块链是不是适时为这种“反向保险”而生……

在“后资本主义”的时代里，假设钱的有效再分配和积累同样重要。我不禁在想，有没有可能同样用保险和复利，或者说是倒过来的保险和复利来让财富分配更均匀一些呢？

存不存在一些机制能让穷人也能卖“保险”给富人，穷人也能卖一些自己的“软实力”、自己的意愿、抗风险能力给富人，从而实现更精细化的反馈，周期更短的钱从富人向穷人回流的循环呢？

比方说：有一千个人在夏天的时候就想到在冬天的时候要买一件某种样子的羽绒衣，他们一起写了一个联名的订单给到一个生产厂商，并愿意按去年的价格出10%的订金。

这种情况下，很有可能工厂是愿意给他们30%的折扣的。因为工厂从他们的联名订单里获得了一个工厂原来不具有的一种需求的确定性。这种确定性可以转变为利用生产计划低谷进行生产的便利，也可以转化为采购原材料时的笃定。工厂甚至可以进一步把这种确定性，进一步售卖给上游和配套厂商来换取工厂成本的进一步降低。

从交易形式上来说，这个交易就像是一群人一起各花1块钱买了3块钱的限时抵用券，然后工厂因为卖出了这些抵用券，也可以进一步向上游和配套厂商去买类似的限时抵用券，比方说：花一千买三千的限时抵用券。

如果这一千个人有一定的信用记录，他们一起下了一个联名订单，表达了意愿但没付订金，那工厂愿意给他们折扣吗？

我想大概也是愿意的，只是可能不是30%，但8%可以吗？

这就好比工厂用自己发行的限时折扣券，向普通消费者购买了一个保证在未来购买的保险。如果进一步去想，其实还有好多形式可以让普通人的意愿以及普通人对自己未来需求的确定性市场化、产品化、货币化。

假设系统给了每个人只有一次表达买棉衣意愿的机会，那就好像给了每个人一张棉衣意愿券（这个意愿券可能是他用累计的信用换的），那这个意愿券是否对开厂的资本家来说值钱呢？这里的价钱怎么定呢，双边的交易应该有什么限制呢？

这里的本质是，每个人（无论穷人和富人）对自己的意愿，对于自己在未来某个点的需求和规划往往是比其他人要清楚得多的。而且这种每个人的规划和意愿，以及个体对自身某个行为的确定性的把握，对满足需求的供给方往往是有价值的。它可以降低组织生产的不确定性，可以帮助实现资源以及资本的更有效配置。

为此，我猜想资本家、富人是愿意向普通人、穷人购买这种反向的保险的。这种反向的保险能让每一个普通人的信用和意愿变现，这种反向保险不再是穷人积累信用和钱向富人借钱付利息（在借贷的情形下，穷人因为借了钱，要付利息。因此他买的东西反而要比富人买的贵）或者是花钱给富人买生活的确定了。而是反过来，富人、资本家出钱给普通人、穷人买他的生产资本配置的确定性。

前面一种保险和金融借贷产品，钱是从穷人流向富人的，而这种反向的保险钱是从富人流入穷人的，这里应该有质的差别。

接下来的问题是如何把每个人（无论富有贫穷）的这种自己对自己意愿行为的确定性产品化；如何让它能标准化，像折扣券一样流通；如何来创造形式表达意愿；如何创造产品来实现这种确定性的传递；又如何给这种确定性的传递金融产品化、货币化。

除此之外，应该考虑让这种确性传递的产品化过程去中心化（因为它场景太多，情况太多）并且要能在这种相对去中心化的“确定性产品”生产流通的过程中避免欺诈，能形成良币驱逐劣币的正循环。不知道区块链是不是适时为这种“反向保险”而生……

文中提到的几点和保险流程倒过来有关：

（1）工厂向消费者购买了一个保证在未来购买的保险。消费者利用自己的信用，给资本家（生产厂商）“销售”了一个保证未来购买的保险，而确定是否有需求，是可以通过AI等计算来计算获得的。例如冬季羽绒服，确定性事件是今年冬天依然会很冷，人人需要羽绒服；不确定的是夏天过后，这个人会不会变胖？流行的款式和颜色是否是预定的款式与颜色，实际上，这些都是可以通过机器计算的。

（2）每个人对于自己在未来某个点的需求和规划往往是比其他人要清楚得多的。第二个是，到底人更了解自己，还是机器会更能了解自己，弱人工智能时代，肯定是人自己。但超级人工智能时代呢？这个境况就会大不一样，或者准确的说，恰恰相反。这也是AI和区块链、持续交互的重要性。技术带来的确定性可以让富人、资本家出钱给普通人、穷人，从而去买富人的生产资本配置的确定性。

4. 真正的C2B时代

真正的C2B时代，