“投资款”还是“借款”，您分得清楚吗？ 理财和买基金是一回事吗

“这个项目前景非常好，您要不入点股，不会亏的，保证赚钱，既能保本还有额外的收益”，像这样的话，大家是不是很熟悉？生活中有很多类似的投资形式，吸引着一拨又一拨的人。可是仔细想想，既然是“入点股”，应属于投资，毕竟有风险，又怎么会“保证赚钱”、“能保本还有额外的收益”呢？

这内在的问题，是类似这样的形式，究竟是“投资”还是“借贷”。从司法实践看，大量案例的当事人确实都在争论是“投资款”还是“借款”。例如，从资金提供者一方而言，当其得知投资项目或公司盈利时，主张是“投资款”，而当投资项目或公司亏损时，就主张是“借款”。其实，有些名为投资实为借贷，而有些名为借贷实为投资，含糊不清，扑朔迷离。

笔者举一例说明。

案例：殷明新、刘相峰民间借贷纠纷案，（2017）浙03民终347号

2012年1月17日，刘相峰作为甲方、殷明新作为乙方、田疆作为担保方签订了一份《投资入股协议书》。

该协议书约定：1、乙方作为新的投资人，参与甲方（长城有限公司）与南方航空公司经营活动成为该股东。2、乙方以货币的方式出资，出资金额为5万美元。3、乙方不参与甲方与南方航空公司经营活动。如因甲方经营不善，乙方不需承担亏损责任。4、此入股协议书期限为2012年3月至2014年3月，共计24个月。5、甲方需每月15号支付乙方利润为7500美元共支付24个月。从2012年3月15日起支付。6、南方航空公司与长城有限公司的协议到期，甲方需协助担保与南方航空公司签署协议。7、如果甲方向乙方延长或不能支付本合同的第五条所述款项，由担保方支付。8、如果由于甲方的原因导致本合同不能履行，需向乙方支付违约金30万美元。

同日，刘相峰向殷明新出具一份收条，收条载明：今收到殷明新投资入股长城有限公司与南方航空公司经营活动股金50000美元。

之后，因刘相峰未支付利润，殷明新向法院起诉，请求刘相峰偿还殷明新借款本金人民币350000元及利息。

一审法院认为：殷明新主张与刘相峰建立民间借贷关系，但没有提供有效证据予以证实，应承担举证不力的后果。殷明新要求刘相峰偿还借款本金350000元及利息，没有事实和法律依据，判决驳回殷明新的诉讼请求。殷明新不服，提起上诉。

二审法院认为：殷明新所投入5万美元股金究竟系投资性质抑或是借贷性质，应根据两者之间的区别来判定，投资即“收益共享，风险共担”，而借款是“固定回报，不担风险”。从涉案《投资入股协议书》中所约定的内容来看，殷明新投入5万美元后，不管刘相峰的自身盈利状况如何，刘相峰都必须自2012年3月15日起分24个月每个月给付7500美元给殷明新，而殷明新则不需要承担任何风险，可见，《投资入股协议书》中关于双方权利义务内容的约定符合借款性质，且该5万美元借款系等额还本付息，利率明显超过年利率24%，因此，殷明新主张以民间借贷为由要求刘相峰偿还5万美元并自2012年3月15日起按照月利率2%支付利息，予以支持。

借助该案例，笔者想分析和提示三点内容：

第一，区分“投资”还是“借贷”具有重要意义。

正如该案呈现的，一、二审法院的判决截然不同，一审不认定“借贷”，驳回殷明新的诉讼请求，意味着殷明新要求返本付息的主张落空。而二审通过实质性的分析，认定殷明新的5万美元系“借贷”，支持了殷明新要求返本付息的主张。可见，“投资”或“借贷”的不同认定，对当事人的权益影响很大。

第二，区分“投资”还是“借贷”应从实质上分析。

在该案中，虽然殷明新、刘相峰签订的是《投资入股协议书》，协议中“乙方作为新的投资人”、“成为该股东”、“以货币的方式出资”等内容表明系“投资”，但是协议中“如因甲方经营不善，乙方不需承担亏损责任”、“甲方需每月15号支付乙方利润为7500美元共支付24个月”、“如果甲方向乙方延长或不能支付本合同的第五条所述款项，由担保方支付”等内容又表明系“借贷”，二审法院阐释了“投资”与“借贷”的差别，投资即“收益共享，风险共担”，而借款是“固定回报，不担风险”。可见，对二者的区分，不是仅根据形式而定，而应从实质上进行认定。

第三，“投资”还是“借贷”应明确约定。

1.如只有口头约定，往往很容易产生争议，在只有转账凭证且无备注或备注不明的情况下，认定“借贷”的概率较高，难以认定“投资”。因口头约定的变数较大，对双方的风险不小，建议采用书面的方式约定。

2.以书面方式约定的，内容应明确是“投资”还是“借贷”。如是“投资”，应为“收益共享，风险共担”，其实投资人与投资项目或公司处于一条船上，一荣俱荣，一损俱损；如是“借贷”，应为“固定回报，不担风险”，约定借款期限、利息标准等。在书面协议中，不要混杂着“投资”或“借贷”的内容，含糊不清将带来较大的法律风险。如果您无法确定，请咨询专业人士协助解决。