福利国家的类型学分析 股票基金保险三性分析方法有哪些类型

什么是福利国家？西方福利国家研究中的经典定义是布里格斯（Briggs）给出的，“福利国家就是其组织权力通过政治和行政专用于调适市场各方力量竞赛（play of market forces）的国家组织形式”。这里涉及两个关键变量。一是通过政府行使和发挥效力的权力。二是关涉政府协调关系的市场。换言之，福利国家研究的实质在于国家权力基础上的政府和市场关系问题。

文/冉 昊

中共中央党校（国家行政学院）科社部 副教授

北京大学国家治理研究院 兼职副研究员

什么是福利国家？西方福利国家研究中的经典定义是布里格斯（Briggs）给出的，“福利国家就是其组织权力通过政治和行政专用于调适市场各方力量竞赛（play of market forces）的国家组织形式”。这里涉及两个关键变量。一是通过政府行使和发挥效力的权力。二是关涉政府协调关系的市场。换言之，福利国家研究的实质在于国家权力基础上的政府和市场关系问题。

进一步的问题是，国家和政府的区别是什么？我们可以通过对社会政策的理解来尝试回答这个问题。斯科波切和阿门塔认为，“政策是通过国家施行的一连串行为”，而社会政策是“影响群体、家庭和个人之社会地位和生存机会的国家活动”。但他们并未厘清国家以何种方式来施行社会政策。这是国家中心主义理论的局限。以此为框架的国家论研究，往往把政府等同于国家，或是将国家能力等同为中央政府的能力。

国家和政府的区别体现在如下三方面。加重加重首先，国家和政府的外延边界不同，政府是国家在政治权力维度的体现。迈克尔·曼在韦伯的基础上对国家的定义是：其一，国家是一组分工合作的制度和人员；其二，具有向心性；其三，具有明确的地域；其四，借助某种有组织的暴力，行使某种程度的权威。由此清晰可见，政府只是组成国家诸多要素中关涉暴力和维持权威的那部分。国家还应该包括地域、民族等其它要素。可以说，政府是国家的政治权力维度的表现，或者说，国家有且仅有在政治权力维度而言可以被理解为政府。如果这个理解成立的话，则韦伯关于“国家”的解释，就应该被理解为政治权力维度的政府的解释。道格拉斯·诺斯从理性选择制度主义角度对国家的定义可视作韦伯定义的注脚，“国家可视为在暴力方面具有比较优势的组织……处于界定和行使产权的地位。在这里，理解国家的关键在于实行对资源的控制而尽可能地利用暴力”。诺斯所理解的国家，是政治权力维度的那个决定产权安排的政府。洛克指出，“人们联合为国家并置于政府之下的重大和主要目的，是保护其财产”，政府最好的形式是议会主权制政府，“制定法律的权力归于谁决定国家的形式”；“‘国家’在我看来，不是民主或任何一种政府形式，而是一些用拉丁文中的‘civitas’来表述的独立的社会（community），但在英语中与之最为匹配的词就是国家（commonwealth）”。

其次，政治功能的承载者是政府而不是国家，用“政府”来描述那个掌握权力并分配资源的主体，比用“国家”更为精确；而政府的强弱比国家论中的诸说法如国家能力的强弱更适合作为政治功能表达的研究主体。阿尔蒙德在其著名的结构功能主义论中将政治结构的功能表达划分为三个方面，即体系、过程和政策，政策是通过政府来施行的，因而政府过程的功能表达者，以及政治行为的主体，是政府而不是国家。

我们可以通过政治结构的坐标轴来理解四种政府角色类型，其位置的变化可以反映福利国家改革的变迁，福利国家之间的差异有哪些？

 福利国家的类型

西方发达国家之间的差异也体现在国家和社会关系之间的差异，以及福利系统的差异。只有较为全面地理解西方发达国家之间的差异，我们才能更深入地认识其社会和经济发展的来龙去脉。西方学者对国家类型的分类集中于国家社会关系维度，