专题深度剖解非标违约 政信类信托会收不回来本金吗

2、2018年之后非标违约率大幅上升

2023年信托非标违约率为0.74%，仍略低于信用债违约率0.89%，但是从2018年以来明显上升。集合类信托违约率达到1.31%，超过信用债违约率。如上文所述，信托非标违约数量较其他类型非标产品明显较多，我们测算信托非标违约率对整体非标违约率具有较强的代表性。因为非标违约规模的数据不全，我们这里面测算的信托非标违约率=当年违约信托非标只数/当年存量信托只数，对应信用债违约率=当年信用债违约只数/当年存量信用债只数。我们可以看出实际上在2018年之前信托非标违约率很低明显低于信用债，2017年资管新规去杠杆以来，信托发行规模明显受阻，非标产品借新还旧滚动融资压力明显增大，叠加信用资质分层，信托非标的违约率明显上升，尤其是集合类信托。

3、非标违约集中在经济欠发达省份

3.1 非标违约主体地区分布

除北京以外，非标违约发债主体地区分布在贵州省、安徽省、江苏省、辽宁省、福建省和黑龙江省较多，分别为14个，5个，5个，5个，4个和4个。非标违约发债主体担保方地区分布在贵州省、海南省、湖北省较多，分别为13个，4个和4个。

3.2 城投非标位于主要集中于贵州云南等地区

城投非标风险事件主要可以分为两大类，一类是城投平台作为融资主体，融资用于旅游区、产业园区建设，地下管廊建设，棚改项目，保障房廉租房建设，包括受让政府的应收账款等。另一类是城投作为担保方，违规对非标产品提供担保函、还款承诺函或资金承诺函，承诺纳入地方性债务，纳入财政预算等，有些还会提供土地作为抵押物进行增信。整体来看，城投非标融资用于受让对政府的应收账款类的城投非标违约较多。因为很多发生非标风险事件的城投平台没有发行过债券，我们按照银监会口径下城投作为融资主体和作为担保方发生过非标违约事件进行统计。分地区来看，贵州地区发生非标违约城投主体数量最多达到23只，其次是云南省、四川省和内蒙古分别为6只、5只和3只。分级别来看，区县类城投违约数量最多在25只，其次是市级城投违约数量在19只，省级平台最少为4只。

3.3 建筑装饰和房地产类非标违约数量最多

分行业来看，建筑装饰，房地产，综合类，商业贸易及有色金属类非标违约数量较多。因为城投在行业划分中归为建筑装饰类，也使得建筑装饰类非标违约数量较高。

4、非标违约后续偿还及经典案例

4.1 整体非标偿还率6%，信托计划非标偿还率10%

整体非标偿还率约为6%。信托计划非标违约后偿还率相对较高为10%，和信用债违约后偿还率相似。因为集合类信托个人投资者比较多，发生信托违约事件后，通常投资者会通过新闻的途径加大产品违约的曝光度，给产品发行人施加舆论压力，部分发行人在舆论压力下通过多方资金筹措在与发行人经过协商后，进行部分或全部的兑付。

4.2 非标风险事件后续处理经典案例

（1）融资方有一定偿债压力，迫于外界压力违约后一段时间内兑付。云南省国有资本运营有限公司未能在原到期日2017年12月15日偿还中融信托计划。后云南资本于2017年12月25日出具《沟通协商函》，将偿债日期进行延长至2018年1月10日偿还本息。但是截止2018年1月10日，云南资本仍并未按约定足额偿付。后中融信托发布一则关于云南资本未能按时偿还信托贷款本息公告，引发了市场的关注。后云南资本经筹集资金调拨后，于1月16日全额兑付信托计划。最终，云南资本在兑付期后一个月完成了全额兑付。

（2）融资方偿债压力大，展期后仍难兑付，继续违约。四川金财一笔3亿元的委托贷款在展期一年后再度出现违约。四川平昌县项目融资主体为四川金财。该项目应于2018年9月23日到期，由于流动性紧张，融资平台、管理人和相关银行达成展期一年的补充协议，规定企业于2023年9月23日前分批偿付完毕贷款本息。但是展期一年后在2023年9月23日仍未按期归还。平昌县给出多条具体偿还债务措施包括，一是积极发展县域经济，增加一般预算收入；二是适度出让国有土地使用权，增加基金收入；三是积极争取一般性转移支付收入，增加可支配财力；四是处置国有企业有效资产(尤其是有债务的国有企业的有效资产)，增加国有资产预算收益；五是加大争取债券置换资金力度，置换私募、信托等高成本融资；六是用好用活土地增减挂钩政策；七是进一步做实平台公司增强平台公司造血功能。四川金财方面也指出，公司将多渠道积极筹措资金，确保这笔委托贷款展期后的本息能按时偿还。措施包括：该笔债务已纳入隐形债务清理，偿债资金到位后立即归还本笔债务；处置用于本委托贷款的抵押物(土地资产)，优先用于偿还本笔债务；处置其投资建设的安置房、棚户区改造等项目形成的商业用房；向县级财政申请预算安排其建设项目回购资金；通过准备发行企业债券等其他融资方式筹措资金。 然而兑付进程仍很缓慢。

5、非标风险分析框架

5.1 城投非标风险分析框架

城投类非标风险分析框架主体仍依托于城投债风险分析框架，并综合考虑非标特有风险。城投非标主体的融资方或担保方是地方城投平台，进行风险分析最重要参考指标的仍是地方的经济实力，地方负债水平，政府对平台的支持力度以及平台的负债水平。如果说公募城投债仍有“刚兑”信仰存在，从2018年以来城投非标风险事件频发可以看到城投非标“刚兑”信仰已经打破，且从风险事件的地区特征来看，集中发生在贵州、云南、内蒙古等经济欠发达，债务负担压力重的地区。也就是说，如果说政府对于城投的公募债仍有刚兑的压力和动力，对于偿债压力大地区的城投类非标，地方政府的偿债意愿是明显低于城投公募债。

从具体项目来看，公益民生类项目风险低于经营类项目。如修路，修建学校医院