牟其中信用证诈骗罪的法律分析 外汇代理人是不是诈骗罪

摘要：牟其中信用证诈骗案审判之初，1997年刑法典颁行不久，国内的金融诈骗犯罪研究尚不成熟。该案的推理和判决，不仅影响了信用证诈骗罪的构成要件的认定，在某种程度上甚至还形成了推定金融诈骗犯罪之非法占有的“狭义推定说”。在刑法典颁行十年之际，回顾牟其中信用证诈骗案的事实与法律，再行探讨了金融纠纷与金融罪行的界限、非法占有的目的的推定等涉及金融诈骗犯罪该当、妥当的问题，以此推动对金融犯罪立法、审判的反思。     关键词：信用证 融资 诈骗 非法占有      信用证诈骗犯罪的行为在1979年刑法典是以诈骗罪论处的。刑法在1995年6月30日全国人大常委会《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》（以下称《决定》）第13条的基础上删除其死刑规定，调整单位犯罪的表述文字，在第195条和第200条规定了信用证诈骗罪。但是从信用证适用的实践来看，由于信用证法律关系比较复杂，标的巨大，一旦入罪，往往就是数额特别巨大，使得信用证的民事法律纠纷和刑事责任的区分一向谨慎，以至刑法第195条的适用极少。天津开发区南德经济集团信用证诈骗罪一案，一方面是较早适用信用证诈骗罪罪名的案件，另一方面由于该集团的总裁牟其中的传奇经历和由来不断的争议，使得针对有关审理和判决以及牟其中本人的市场、道德、金融、创业等角度的评议经久不息。     笔者以为，尽管牟其中其人其事评议很多，但是根据罪刑法定的原则，在其信用证诈骗罪的审理中，除非部分可以影响其品格认定的事实以外，不涉及其使用远期信用证取得湖北中行开证、在香港贴现的行为的事实都与本案无关，也不作分析。因此