“同业”如何判定？“同业竞争”又如何处理？ 中信信托主营业务是什么意思

（2）在生产、技术、研发、设备、销售或采购渠道、客户、供应商等方面是否具有重叠之处。

（3）不能以细分行业、细分产品、细分客户、细分区域等方面的不同，而主张不存在“同业”。

在2017年8月29日通过主板发审委会议的上海翔港包装科技股份有限公司（以下简称“翔港科技”），主要从事包装印刷产品的研发、生产、销售；

而其实际控制人董建军控制的另外一家企业优俐派（上海）包装科技有限公司（以下简称“优俐派”），主要从事化妆品塑料瓶盖的生产、销售。

其在招股说明书中，分别从所属行业、业务资质、技术、资产、人员、采购渠道、销售渠道等角度，论证主要产品存在实质性的差异，不存在同业竞争的情况。

当然我们无法客观准确的判断，这两家企业所生产的产品到底是否存在相似与替代性。但恰恰这两家企业在销售客户上存在一定的重合。

在报告期内，两家重合的客户实现的收入占优俐派收入的比例在66%-80%期间，占翔港科技收入的3%-5%，那么这两家企业是否存在同业竞争，是否存在潜在的利益输送，就存在着很大的质疑。

因此，在2017年7月董建军将持有优俐派股份转让给了其他无关联的第三方，从而此问题得到了妥善的解决。

我们可以看出，以上转让的时间恰恰是在发审委会议之前完成的。因此，我们可以猜测，是否是在与证监会的沟通过程中，该种情况与解释不能被接受，而进一步采取的措施。

其在招股说明书是这样的论述：“发行人与优俐派在资产与人员、业务和技术、采购与客户渠道等方面进行了严格区分，独立运营，保证了自身良好的独立性；两者之间的主要产品存在实质性差异，不具备可替代性，公司与优俐派不存在同业竞争”。

“通过股权转让，发行人的独立性进一步加强，避免了潜在的利益输送可能性”。

也就是说，翔港科技与优俐派从产品与业务的角度，从表面上虽不构成同业竞争，但是客户存在重合性。

那么未来是否会进一步的将发行人的客户逐步导流到优俐派、未来两个企业的产品是否存在替代性、是否存在潜在的利益输送，就存在一定的风险与可能性。

因此，该种情况必须得到妥善的解决。另外，从该案例得到一个启示，就是对于同业竞争的问题，必须秉持谨慎及彻底解决的态度，否者将会存在很大的风险性。

综上，我们可以得出：我们需要全面结合公司的独立性、是否存在潜在的利益输送、保护上市主体的中小公众股东的利益的大角度去考虑这个问题，而不能单单就同业竞争的问题考虑同业竞争，否则将忽略同业竞争问题的出发点和本质。

二、关于主营业务不发生重大变更中的“同业”问题

根据《首次公开发行股票并上市管理办法》，发行人最近3 年内主营业务不能发生重大变化 ；

根据《首次公开发行股票并在创业板上市管理办法》，发行人最近2年主营业务不能发生重大变化。同时，规定发行人应当主要经营一种业务（其较主板与中小板多出的要求）。

根据2010年的保代培训，创业板主要经营一种业务，是指同一类别或相关联、相似的集成业务。

例如，源于同一技术、原材料、供应商、客户。一种业务之外有其他不相关业务的，近两年其他业务收入、利润占收入总额、利润总额不超过一定比例（30%）。

该要求的主要出发点，是防止发行人为了提升公司的业绩，而通过并购或从事其他业务种类的方式，来凑拼业务提高公司净利润，但该种情况并不具有持续性，反而存在不确定性与风险性。

但如果是由于公司自然发展而形成的，在合理的技术与产品范围内发生的业务变化，是不被视为主营业务发生了重大变化。

三、对于同业竞争解决办法

对于同业竞争的问题，必须彻底、干净的消除，不许留下遗患。实践中，主要采取以下解决方法：

在实践中，证监会比较接受以上的第一种与第二种，而第三种往往由于其转让的真实性受到质疑或难以合理解释，而不被接受。

但