发生事故后，关于"车辆贬值费用"为什么不赔呢？ 外汇托管保险本金不赔吗为什么呢还要交税

原标题：发生事故后，关于"车辆贬值费用"为什么不赔呢？

车险理赔的时候,保险公司理赔的费用都是事故直接产生的费用,至于像停运费等这样的间接费用是不负责理赔的。今天来说说”车辆贬值费用“。

交通事故致车辆贬值到底赔不赔？车险理赔的时候,有一部分新车的客户总是对新车发生事故比较疼惜爱车,因为新车发生事故以后,相当于"贬值" 了,但是往往保险公司或者肇事方不赔偿这个费用,保险公司的意思很明确,因为事故间接产生的费用是不赔偿的，那么就要让肇事方赔吗。我们先来看一个中国裁判文书网的一个案例:

2023年12月18日,麻某驾驶车辆与谢某和徐某驾驶车辆在浙江温州瑞安某公路发生追尾,造成一起三车追尾事故。经交警认定：麻某负事故全责，谢某和徐某无责。后经定损后，无责方谢某将车开去维修，维修费20922.65元，后续全责方麻某也全额支付上述维修费。同时无责方谢某还委托温州某二手车鉴定评估有限公司对自己的轿车在这起事故前后车辆市场所表现的价值差额进行鉴定。后该评估公司出具评估意见：谢某轿车事故前市场价值为150700元，事故后市场维修价值为121300元，事故前后市场价值差额为29400元。谢某为此支出评估费2000元。同时谢某诉讼至法院要求全责方麻某赔偿其车辆“贬值损失”29400元和鉴定费2000元，合计31400元。

浙江省瑞安市人民法院经过审理后认为，浙江省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的意见（试行）》中规定：“已主张机动车维修费用等财产损失赔偿的赔偿权利人，又主张机动车贬值损失赔偿的，一般不予支持；但属于待售中或者运输中的新车受到损害等特殊情况的，可酌情予以赔偿”。从该规定可见，除待售或运输中新车因损害导致车辆贬值损失之外，车辆贬值损失原则上不应获得赔偿。

首先，车辆贬值损失一般由评估机构进行评估，但车辆修复后的价格不仅依赖评估人员的经验判断，还有市场因素的影响，而市场的多变和不可控性，使得贬值损失很难形成一致意见。

其次，贬值损失是车辆修复前后的价格差额，这种差额只有在交易过程中才能产生，若不存在交易，就不存在差额。

其三，涉案车辆评估意见认定贬值的依据仅是车辆成新率及事故前后的车辆变现差额，并未指出车辆使用牢固程度是否受到影响。

另从涉案车辆受损部位来看，并非车辆主要部件，且车辆经过维修已经恢复原状，故原告主张贬值损失的请求，本院不予支持。原告支出的鉴定费由其自行承担。一审结果驳回了无责方谢某的全部诉求。

一审结果出来以后，谢某不服，于是又上诉至温州市中级人民法院要求赔偿车辆贬值费用和鉴定费，二审温州市中级人民法院 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆贬值损失不在赔偿范围之内。谢某诉请要求麻某赔偿车辆贬值损失，缺乏法律依据，原判对其诉讼请求未予支持，并无不当。原判认定事实清楚，处理结果正确。再次驳回谢某的诉求。

其实，我们也可以通过2016年的最高人民法院的司法解释来找到下为什么这样的“贬值损失 "不能得到支持的原因。

一起来回顾下最高人民法院关于这个问题的一个答复。即中华人民共和国最高人民法院关于 ”关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议的“答复。

从理论上讲，损害赔偿的基本原则是填平损失，因此，只要有损失就应获得赔偿，但司法解释最终没有对机动车“贬值损失”的赔偿最高人民法院说到了4点：

（1）虽然理论上不少观点认为贬值损失具有可赔偿性，但仍存有较多争议，比如因维修导致零部件以旧换新是否存在溢价，从而产生损益相抵的问题等；

（2）贬值损失的可赔偿性要兼顾一国的道路交通实际状况。在事故率比较高、人们道路交通安全意识尚需提高的我国，赔偿贬值损失会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展；

（3）我国目前鉴定市场尚不规范，鉴定机构在逐利目的驱动下，对贬值损失的确定具有较大的任意性。由于贬值损失数额确定的不科学，导致可能出现案件实质上的不公正，加重侵权人的负担；

（4）客观上讲，贬值损失几乎在每辆发生事故的机动车上都会存在，规定贬值损失可能导致本不会成诉的交通事故案件大量涌入法院，不利于减少纠纷。

综合以上考虑，目前，我们对该项损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持。当然，在少数特殊、极端情形下，也可以考虑予以适当赔偿，但必须慎重考量，严格把握。

其实综上表述，最高法的意思是比较明确的，就是原则上不支持的，但是特殊情况是可以考虑的。

如果你们现在生活中遇到这样的问题，那会做何选择呢？欢迎留言噢

附：2023年上半年中国汽车保值率报告：自主品牌集体向上 新能源表现未来可期

来源：精真估

、

查看