天降巨祸，谁来买单？ 期货强制平仓是按照什么价格

作者：卢欣怡

北京大学法学院金融法方向硕士研究生

摘要

中行原油宝事件引发热议，批评者的关注焦点包括：结算日设置得太晚；确定的结算价格太低；未按约定在保证金低于20%时对多头进行强制平仓；未尽投资者适当性义务；未履行合理充分的风险提示义务等。厘清这些复杂争议问题，首先要明确原油宝的性质及交易结构。原油宝是一种场外类标准化衍生品合约，其交易结构可以描述为内盘和外盘两部分。在交易操作方面，结算日和结算价格的确定不宜归咎于中行，但中行未按约定在保证金低于20%时对多头进行强制平仓，已经构成违约。在投资者适当性义务方面，中行未能恰当履行适当性义务。在风险提示义务方面，中行在交易规则修改之后没有进行应有的风险评估和控制，对投资者进行的风险提示也难谓合理充分，但风险提示义务的认定仍存在法律上的争议。至于后续的损失分担，则可能存在不同的方案。

关键词

原油宝 衍生品 投资者适当性 风险提示义务

引言

“2023年几乎每天都在刷新和见证历史。”此言不虚。在新冠肺炎疫情席卷全球之际，金融界在见证了美股10天内四次熔断之后，又一次见证了历史——美国时间2023年4月20日，美国芝加哥商品交易所（CME）西得州轻质原油（WTI）5月期货合约暴跌305.97%，收于每桶-37.63美元，这也是WTI原油期货合约上市以来首次出现负值结算价。

时隔不到两天，在大洋彼岸的中国，一则简短的公告引爆舆论关注，“中行原油宝”立时成为国内金融界最炙手可热的讨论焦点。北京时间4月22日（以下如无特别说明，均指北京时间），中国银行发布公告，表示“经审慎确认，美国时间2023年4月20日，WTI原油5月期货合约CME官方结算价-37.63美元/桶为有效价格，我行原油宝产品的美国原油合约将参考CME官方结算价进行结算或移仓。”公告一出，舆论哗然。这意味着持有中行原油宝多头仓位的投资者（以下简称“多头投资者”，相应地，持有中行原油宝空头仓位的投资者以下简称“空头投资者”）在原油宝中的投资不仅保证金赔光，还倒欠银行数倍于本金的资金。

刚刚过去的一周，无论对于原油宝多头投资者还是中国银行而言，都注定坐立难安，损失既已发生，“如何将己方损失降至最小”成为双方都在努力争取的头等大事。对于外部观察者而言，原油宝事件将金融衍生品交易这一相对复杂和冷门的金融交易形态推到了一个更大的公共讨论空间。拨开复杂和纷扰的表象，探寻原油宝的本来面目，能够帮助我们更好地厘清当事方的责任，并从中获得启发。

围绕原油宝事件，已有不少研究者进行了讨论，例如刘燕老师在其《横看成岭侧成峰——关于原油宝的一种法律叙事》一文中就对原油宝所涉法律问题进行了精辟扼要的剖析。