高架桥桥墩很大，但真正与桥面接触的部位却很小。这是为什么？ 炒外汇能用保险保底计算吗为什么呢知乎不能用

我觉得上面大多数同行没弄懂题主的疑问——他问的不是为什么要做铰接支座，不仅仅是为什么这么小的东西可以受力，而是明明为了承重修那么粗的桥墩，为什么到支座附近要收缩成那么窄的受力面？是桥墩的强度过剩？还是支座更便宜？如果支座更便宜，为什么不用支座垒一个桥墩？

如果我对问题理解没错的话，下面谈谈我的理解。（其实是学路的，桥梁只是辅修，说错莫怪）

首先，就算不需要把桥面和桥墩牢固地浇筑在一起，理论上说我们也可以直接把桥面放在桥墩上，很多小桥的确也是这么干的，如下图。

但是，这只是理想状态，实际上桥面和桥墩都兼有刚体和弹性体的特点。

所谓刚体，就是说钢筋混凝土在局部比较“脆”，可以用锤子敲碎的那种脆，宁折不弯。而桥梁制作又没有精确到分毫不差的程度（很多是现场浇筑的，尤其是桥墩）。绝无可能整个接触面严密贴合，一般情况下，一平方米的接触面能有0.1平方米能稳定传导压力就不错了。换句话说，在没有使用支座的情况下，接触面也不是整个平面。

其次，桥梁构件整体上有弹性，就是会变形，尤其是有重车从桥上开过的时候，桥板上下弯曲一两厘米很正常（不要以为是质量问题）。这个变形如果直接冲击到桥墩上，无论是作用于原有的局部接触面，还是制造新的局部接触面，都有很大的破碎可能。即活动荷载也会导致局部压力过大。（想想桥面像跷跷板一样压桥墩）

压力集中于小部分，显然对桥梁构件不利。接触部分的压强太大，可能会被压碎，暴露出下面的钢筋进一步锈蚀。所以，除非是自重和荷载都不大的小桥，否则仅仅考虑到避免局部受压，也必须安放支座——支座虽然也是局部受压，但支座本身有弹性，可以分散受力，可以缓冲冲击力，保证这个“局部”不会太小，不至于压碎接触面。

而且支座本身也有牢固的钢铁外壳，和桥墩的钢筋网相连接，把自己的局部均匀地传导到桥墩主体受力结构，压力轴线基本对齐桥墩的主轴线，不会压到一边（没有支座就很容易大偏心），当然是有支座的情况下桥梁磨损更小。下面是桥梁支座的截面图，可以看到支座中间部分是弹性的，周围有非常结实的钢铁外壳，还有粗大的螺栓—底座和桥墩钢筋相连。

实景照片：

和钢筋网相连（未浇筑状态）

当然，很多桥梁支座没有这么精细，小桥干脆不放，稍大一点可以放一块湿木头，再大可能是两块弧形钢板，最后才是上面那种复杂支座。总之，比钢筋混凝土更结实、更能承受变形的东西都可以拿来当支座，类似于搬家的时候在家具上绑扎一些破垫子——不会减少对家具的压力，但可以让受力更合理一些。

但这依然没有解决题主的核心疑问——为什么支座可以那么小，桥墩可以那么粗？是桥墩粗到过剩，还是支座小到有危险？为什么不直接用支座垒起来，做更细的桥墩？

这里我可以直接了当地回答。如果只考虑承受压力的问题，桥墩的确是粗的过分，的确有巨大的“浪费”。但桥墩不仅仅承受轴向压力，还要考虑失稳问题。

所谓失稳，就是说细长的物体受轴向压力时，最大的问题不是截面被压坏，而是轴向压力稍微偏离轴线，从受压变成受（掰）弯。

上面这张图说明，对于细长柱体来说，受压的时候，最大问题是出现微小弯曲，然后压力作用于弯曲部分，实际上形成了“掰弯”的效果，进一步放大弯曲。更大的弯曲导致