小孩子有必要学国学吗？ 孩子教育类的保险都有哪些

之前在我的公众号发了一篇文章《国学还真不能随便让孩子学！除非父母有能力把关》，转到这里：

1 弟子规

前几天，我儿子回家给我说，语文课上，老师进行课外阅读，讲了一下《弟子规》，然后我儿子还给我背了几句。

我心里当时就咯噔一下！

我小时候并没有看过《弟子规》，人生第一次听说是20多岁时，在电视上看一位犯人的演讲，他哭着说，在监狱里狱警组织大家学习各种经典，他越学越觉得学得太晚了。他有一句原话我记得非常清楚——我现在想问问我的小学老师，为什么当初不教我《弟子规》？

我闻言不禁联想，这书看来不一般啊！我得找来看看。

《弟子规》的原文其实非常之短，大家上网一搜便有，也不用买。原文很容易看懂。

我本人在20多岁时，看完全书，又查阅了一些相关材料，当时对此书下了一个结论——封建文化糟粕，洗脑专用。

现在十几年过去了，我对此书的看法有一点改变，我认为——看怎么解读，选哪些部分进行解读？若选择和解读得不恰当，那就是封建文化糟粕；若选择和解读得恰当，部分内容或能沿用至今。我仍然认为它是洗脑用的，但我现在认为“洗脑”不是贬义词，而是中性词。

我读罢《弟子规》，觉得从现代人的角度来看，其内容可分为以下四类：

第一类：比较符合现代价值观。

兄道友，弟道恭。兄弟睦，孝在中。（兄弟姐妹要和睦相处）

衣贵洁，不贵华。（穿衣服重在干净，而非名牌）

对饮食，勿拣择。年方少，勿饮酒。（不要挑食，年轻人不要喝酒）

事非宜，勿轻诺。（自己做不到的事不要轻易承诺他人）

我个人以为，这一类看起来是比较符合现在的价值观的。

第二类：符合现在部分家庭的价值观，不符合现在另外一部分家庭的价值观。

父母呼，应勿缓。父母命，行勿懒。（父母叫你，赶紧答应。父母让你干什么事，赶快去干）

父母教，须敬听。父母责，须顺承。（父母教导你的时候，应当恭敬聆听。父母责备你时，应当顺从）

我认为宏观上孝顺父母没问题，但微观上这些体现孝的做法是不是合适？可就分人了。可能符合某些家庭的价值观，比如郭德纲家。但并不符合我家的价值观。我不希望我儿子什么都听我的，我希望他有主见，我希望家庭内部有问题可以讨论交流。

第三类：看现代人怎么解读？可以朝符合现代人价值观的方向解读，也可以朝封建文化糟粕的方向解读。

或饮食，或坐走。长者先，幼者后。路遇长，疾趋揖。长无言，退恭立。长者立，幼勿坐。长者坐，命乃坐。尊长前，声要低。低不闻，却非宜。

这几句概括起来就是四个字——长幼有序。

如果这部分解读为尊老，在长辈面前要讲礼貌，我个人觉得并无不可。但如果这部分解读为年龄小的都听年龄大的就对了，潜移默化在心里把年龄大等同于权威，这就不妥了。

第四类：涉及古代的生活习俗，现代人当做历史了解可以，照着做就没必要了。

冬则温，夏则凊。晨则省，昏则定。（冬天要为父母暖床，夏天要为父母准备消暑设施。早晨要为向父母请安，晚上要伺候父母入睡）

亲有疾，药先尝。昼夜侍，不离床。（父母有病，药要自己先尝一下。24小时伺候父母不离开床）

丧三年，常悲咽。居处变，酒肉绝。（父母去世守孝三年，应当常常悲痛。生活起居应当戒酒戒肉）

分析完内容，我个人还有三个间接观点如下：

首先，本书的作者叫李毓秀，生活在清康熙年间。他本人是一位秀才，科举不中之后，放弃仕途，终生为秀才，转而教书育人。

在清代，科举是读书人从政的重要路径，在秀才上面还有举人、进士，而秀才只相当于获得了考举人的资格，并不能为官。

说白了，在清代的文化考核体系下，作者李毓秀的文化水平相当普通，绝对算不上大师。

其次，李毓秀生活在康熙年间，但《弟子规》真正流传开来，是在清末。这中间隔着一百多年。为什么此书一百多年都没火，清末突然火了呢？

我个人比较倾向于——这是清政府当时内忧外患，为了缓解国内压力，给老百姓洗脑，所以着力推广的结果。

第三，根据资料记载，李毓秀是总结我国儒家先贤的思想，而著此书。这本书不过是清代书籍，距今三百多年。从这个角度来讲，在我国自先秦以来几千年的文化长河中，论资历，它是小弟弟，论创新，它基本没有。所以，它很难是经典。

综上，我知道现在孩子们学国学，《弟子规》基本是必看的书。但是我想提醒大家，从很多角度来看，这本书都称不上传统文化经典。它写成这种类似于三字经的形式，就是专门给孩子洗脑用的。

我再次强调，我认为洗脑是中性词。我不排斥给孩子洗脑。比如我们教导孩子要有礼貌，要尊老爱幼，公众场合不要大喊大叫，要排队遵守秩序……这也是某种形式的洗脑。但是，《弟子规》中确实含有大量过时的东西，比如对长辈过度的顺从，确实是透露着君君臣臣父父子子的封建社会伦理关系。

用这书给犯人洗脑挺好，给正常孩子洗脑，那就得慎重了。

我在网上看到有的幼儿园，通过《弟子规》教导孩子孝顺父母，让孩子给父母磕头，为父母洗脚。我认为这就过头了。现代社会孝顺父母没问题，但父母如果是凌驾于孩子之上的权威，这就不妥了。而像磕头、洗脚这些事情，我认为是从形式上强化父母的权威地位，也许有的朋友觉得很好，但我个人是不能接受。

总的来说，我个人觉得单就《弟子规》这本书而言，从中选择哪些部分给孩子讲，从什么角度来讲，是一件挺有难度的事情。而且可能每个父母都有自己不同的解读。

2 素食幼儿园

前一阵在网上看到成都有一家打着国学旗号的幼儿园，给孩子提供全素食。这一事件在网上掀起轩然大波。

网友们纷纷表示现在这种幼儿园在全国各地都有，收费还不便宜。

新京报做了报道，其中援引了芬兰的一项研究，表明全素食的儿童经检测，多项营养指标偏低，影响发育。下图为视频截图：

咱们人类啊，经过几百万年的进化到今天，咱们就是杂食性动物，咱们就是需要什么都吃。咱们不是马牛羊啊，只吃草就够了。咱们不能逆天而行啊！

我不认为这完全是国学的错。素食和国学有什么关系呢？孔子有说过要吃素么？

现在国学这个框很大，儒释道都被装进去。我猜想这家幼儿园可能是从信佛的角度切入了素食？

但殊不知，僧人并非都不吃肉。小乘佛教就允许僧人吃肉（要求是“三净肉”），大乘佛教不吃肉。确实，我国流传更广的是大乘佛教，但在日本、泰国、斯里兰卡、柬埔寨等国流传的都是小乘佛教，所以他们的僧人都能吃肉。我国的藏传佛教也允许吃肉。

那么，占比不小的某些佛教教派都允许僧人吃肉，为何我们的小朋友就不能吃呢？

假若这些小朋友的父母都是信佛之人，我也想对他们说，信仰这事还是等孩子成年后自己选择吧？幼儿园的孩子，表面上看吃素可能也欢欢喜喜，但实际上是被父母强加的。

所以，我们作父母的，得有一双慧眼，分辨哪些国学是真？哪些国学是形式主义？

3 国学私塾

2018年北京电视台制作了一档纪录片名叫《起跑线》。其中有一个北京的家庭，把孩子送到国学私塾上学，给我留下了深刻的印象！

这家国学私塾的主要教学方式是吟诵各种国学经典：

私塾的老师如此解释他们的教学方式：

坦率地说，我个人反对这种教学方式。

首先，孩子需要多元化的发展，小孩子尤其需要。像这种什么都不学，只学一样的方式，无疑限制了孩子的多元化发展。

第二，这种纯机械记忆，缺少思考的教学方式，过于单一。这样的方式即使能开发一些孩子的记忆力，但一定是对大脑的其他方面，比如思考能力，缺少锻炼的。

第三，我本人不赞成把所谓的“经典”神化了。这些书放在21世纪，真的都是至圣名言、无懈可击吗？

去年，我遇到了一位朋友。他把自己的女儿也送到这类国学私塾。孩子每天穿汉服，也是一样的小小年纪就背了很多文言文。这是我在生活中第一次遇到把孩子送国学私塾的朋友。

我小心翼翼地跟他聊起孩子教育上的种种话题。发现他一方面极端认可一切传统的东西，从国学到气功到中医，但像《弟子规》这类书他其实也没看过，可是他却坚信祖宗留下来的就一定是好的。另外一方面他心里也清楚这些玩意和现在的社会脱节，比如孩子现在数理化英语都学得很少，未来找工作就不好找。但他已经攒下了万贯家财，就一个女儿，未来即使不工作也一辈子够花了。

所以，怎么说呢？我个人是不会把孩子送到这样的国学私塾的。我不是说国学一点都不能学，但是像这样把国学神话了，只学国学，我认为是极度影响孩子的长远发展的。

4 总结

文化这个东西有一个很重要的特点——需要人来解释。

比如孔子创立了儒家学说，他去世后，无数的文化人、无数的帝王将相按照自己的需要对孔子的学说进行了解释。光是后世分出来的陆王心学、程朱理学就又够多少人掰开了揉碎了进行解读？我不相信后人的无数种解读都100%符合孔老夫子的本意。

不光中国如此，外国也如此。比如基督教、犹太教、伊斯兰教，现在看起来完全是三种宗教，甚至是仇人，但真往上追溯，其实是同源。更不要说，基督教又分成天主教、东正教、新教……伊斯兰教又分成逊尼派、什叶派。这些就是因为时间长了，大家对教义各有各的解释，进而就分化了。

所以，我个人认为，没有什么永恒不变的经典。人们在某一特定时期、特定环境，需要什么价值观，就从古人的遗产中找出一些沾边的，打扮成需要的模样。

回到我们要不要教孩子国学的问题上？

我个人建议，孩子可以学国学，并且作为中国人，也应当多少学一些传统文化。但是孩子学什么材料？从什么角度来解释这些材料？这需要父母严格把关。

我们如果把孩子送到外面去专门学国学，一定要打听清楚，该机构的教学理念是不是和我们所想的一致？有没有把一些我们认为是糟粕的东西，当成宝贝灌输给孩子？

不知道你注意到没有，上面的描述非常强调“我”。这个“我”不是指