央行鼓励企业境外融资时使用一家本土评级机构 中资评级机构迎利好 海外债券评级

中资评级机构的“走出去”能更为准确地揭示中资企业的信用风险，和能提供更为丰富的信用信息，以便于境外投资者更好地布局资产配置，同时也有利于本国企业在海外债务融资的安全和稳定。

记者 | 蔡越坤

图源 | 图虫创意

中资评级机构迎利好政策。

多位评级机构人士透露，近日收到中国人民银行营业管理部印发的《全面推动北京征信体系高质量发展促进形成新发展格局行动方案》（以下简称《行动方案》）。

《行动方案》中提及: 鼓励辖内地方政府平台、金融机构以及发债企业在境外融资时使用本土评级机构的评级服务；在中资美元债备案环节，鼓励发行人至少选聘一家本土评级机构，逐步提高本土评级机构在国际资本市场的话语权。

目前，国内主要的评级机构包括中诚信国际、联合资信、鹏元资信、东方金诚、大公国际、中债资信等。据了解，国内评级多为发行人付费模式；中债资信是国内首家采用投资人付费营运模式的评级机构。

联合评级国际有限公司（以下简称“联合国际”）董事会副主席艾仁智博士表示：《行动方案》提出了一些具体的落实措施，其发布将有助于推动中资评级机构拓展境外评级业务，积累国际评级经验，为中资评级机构提升国际竞争力、扩大国际知名度提供支持。相较于国际三大评级机构，中资评级机构对国内经济环境和政治体制、行业及企业信用的认识和把握更为深刻，对中国市场上不同类型发债主体的信用风险理解也更为准确。中资评级机构的“走出去”能更为准确地揭示中资企业的信用风险，和能提供更为丰富的信用信息，以便于境外投资者更好地布局资产配置，同时也有利于本国企业在海外债务融资的安全和稳定。

艾仁智博士同时指出，培育具有国际竞争力的信用评级机构，首先是依托国内大市场，同时也需要“走出去”参与国际竞争。中国信用债市场的加速双向开放，需要中资评级机构提供与之匹配的评级服务，有序推进本国评级行业的国际化，是本国评级行业和债券市场发展到一定阶段的必然结果。

在此之前，2023年8月，中国人民银行等五部委联合发布了《关于促进债券市场信用评级行业健康发展的通知》（以下简称《通知》），要求信用评级机构加强信息披露，强化市场约束机制。通知中也提及发挥“双评级交叉验证”，鼓励投资人付费模式等。

《通知》明确指出，鼓励发行人选择两家及以上信用评级机构开展评级业务，继续引导扩大投资者付费评级适用范围，在债券估值定价、债券指数产品开发及质押回购等机制安排中可以参考投资者付费评级结果，可以选择投资者付费评级作为内部控制参考。鼓励信用评级机构开展主动评级、投资者付费评级并披露评级结果，发挥双评级、多评级以及不同模式评级的交叉验证作用。

双评级“先行者”信贷ABS

据了解，在开展双评级实践方面，信贷ABS是市场中的先行者。

自2012年信贷ABS重启之初，《关于进一步扩大信贷资产证券化试点有关事项的通知》中即明确要求产品发行需“聘请两家具有评级资质的资信评级机构，进行持续信用评级”，确立双评级制度的施行，并“支持对资产支持证券采用投资者付费模式进行信用评级”。

据中债资信数据显示，回顾信贷ABS十年发展，得益于有效监管和制度保障、双评级功能和投资人付费模式的充分发挥，在已发行规模超5万亿的信贷ABS领域，实现了0违约、0风险事件。据了解，中债资信作为投资人付费模式评级机构，一直参与信贷ABS评级服务。

对于引入双评级的好处，一位评级业内人士表示，通过不同评级之间的相互校验，对提高评级准确性，强化评级信用风险揭示，有效防范风险等方面作用较大。此外，引入双评级可以帮助信贷ABS领域抑制评级虚高，也一定程度体现了投资人付费模式在发挥债券市场“看门人”的积极作用。

此外，中信建投证券结构化融资业务部负责人蒋果表示，目前，在复杂创新产品方面（如结构化产品），我国前期在借鉴国际经验基础上，结合自身实际引入双评级机制安排，取得了良好的效果。不同付费模式评级结果的相互印证也有利于抑制评级虚高、更好地揭示风险。从风险防范的角度考虑，有必要充分发挥双评级制度优势，鼓励投资人付费模式评级机构等市场认可度高、声誉较好的市场机构更加充分地参与其中，加强不同付费模式下的相互校验，推动评级结果回归理性。

厦门大学管理学院吴育辉表示，之前其对两种付费模式信用评级质量的比较研究发现，两种模式各有利弊。发行人付费模式可以对发行人进行尽调获取内部信息，但独立性容易受到影响；投资人付费模式由于没有向发行人收取费用，其独立性较强，但较难获取发行人的内部信息。但总体而言，投资人付费模式的评级质量会更优。五部委《信评通知》鼓励在