中银基金一产品亏近10%，被怼不如散户 债券型基金一天可涨几十个点

最近，一则消息将基金公司与代销渠道之间“不平等”的关系拉回公众视线。

据“浦发福州与基金公司市场交流群”对话截图显示，中银基金一产品因业绩太“拉胯”，被客户投诉了好几次，这直接惹怒了渠道方，浦发银行一客户经理就该产品的收益在微信群内直接“开怼”。

从该聊天截图来看，面对浦发客户经理的单方面强力“输出”，中银基金方面只是弱弱地表示：“请注意措辞。我们不会回应。”这背后的原因是，面对掌握客户资源的代销渠道，基金公司被握住了“命门”，不得不低头。

收益太差，渠道方直接“开怼”

“你们那个破基金到底什么时候回本？”中银基金的渠道方——浦发银行福州分行一客户经理怒道。

据悉，上述对话截图发布于去年4月。因中银基金旗下“中银顺泽回报一年持有”基金的业绩不佳，引得客户经理直接“开怼”，用词十分激烈，言语中还多次提及“老鼠仓”“高买低卖”等。同时，该客户经理拒绝查看该基金的最新运作报告。

从双方对话来看，当时该客户经理正在休假，没料到有客户因产品收益不理想而找到他：“难得放假，客户过来恶心我，揍我几拳，把我全家都骂过。”同时，该客户经理还喊话中银基金：“你们也让他们揍”。

从中银基金方面的表现来看，他们的回应相对克制：“请注意措辞。我们不会回应，在目前情绪下也无法提供相关服务。”

事情虽然发生在去年，不过时至今日，该产品的收益也未有多大改观。

特别是作为一只“固收+”的偏债型产品，按照常理，中银顺泽回报一年持有A也应具备“进可攻退可守”的收益特征。但截至7月21日，该基金净值为0.9046，较2023年1月12日成立之初已亏损9.54%；最近2年，该产品也累计亏损8.93%，跑输同类平均8.02个百分点，在同类863只产品中排名786位，位置垫底。

另从中银基金在7月20日发布的二季报来看，成立至今，该基金A类C类份额的收益，与比较基准之间的差距，一直在拉大。

▲（“中银顺泽回报一年持有”与比较基准的收益对比）

这一业绩表现是什么水平？

借用一位基民的说法：“该基金成立至今，中证全债收益12.59%，按80%债券占比估算，收益为10%。然而，该基金总体亏近10%，相当于只占20%仓位的股票要出现爆亏，才会搞成这样。基金经理的水平甚至不如一个散户！”

细看该基金的收益表现，亏损主要集中在2023年。彼时，股债市场的双双震荡，一度导致“固收+”产品整体表现不佳。

但今年以来，“固收+”产品的市场环境出现了明显改善。据银河证券统计，截至6月30日，全市场参与业绩平均计算的801只普通债券型基金，上半年平均收益为2.19%；参与业绩平均计算的38只可转换债券型基金，上半年平均收益为3.68%。

反观“中银顺泽回报一年持有”今年以来的表现，收益仅上涨0.53%，在同类1302只产品中排名第849，排在后35%，业绩表现还是难言及格。值得一提的是，“固收+”是中银基金的主打产品，其超9成的管理规模来自于此。

或许是被基民诟病太久，在其最新披露的二季报中，“中银顺泽回报一年持有”基金大幅调整了股票持仓，前十大重仓股包括比音勒芬、潮宏基、周大生、北方华创等，多为复苏确定性高的消费板块。

“消费板块里优选短期需求复苏确定性高，且竞争格局有改善的龙头公司。成长行业里优选基本面持续改善且具备新成长逻辑的优质公司。”该财报如此解释这种持仓的变化。

固收产品跑输全债指数

中银基金成立于2004年8月，是一家由中国银行和贝莱德投资管理（英国）有限公司（以下简称“贝莱德”）共同持股的合资公司。截至目前，两股东持股比例分别为83.5%和16.5%，出资额分别为8350万元和1650万元。

提到贝莱德不得不多说几句。作为全球资管规模最大的基金公司，截至今年6月底，其在全球管理的总资产规模约9.4万亿美元（约合67.4万亿人民币），涵盖股票、固定收益投资、现金管理、另类投资及咨询策略等。

而作为全球资管龙头，贝莱德对中国市场的布局最早开始于2006年。彼时，贝莱德通过收购持有了中银基金的股权。2023年4月起，政策取消外资对基金公司持股比例的限制，贝莱德又递交申请，抢先成立国内首家外资全资控股的公募基金——贝莱德基金管理有限公司（以下简称“贝莱德基金”）。

不过，以被动指数投资见长的贝莱德在中国却有些“水土不服”。截至7月20日，贝莱德基金旗下12只产品的收益均告负，10只混合型基金和2只债券型基金的收益，在同类产品中的排名也均靠后。

不同于贝莱德基金重权益、轻固收，中银基金一直以来都在坚持“重固收、轻权益”的路线，这也使得该公司绝大多数收益来自于固收。Wind数据显示，截至今年2季度，中银基金在管规模为4551.42亿元，在全部公募基金中排名第22位。旗下157只产品中，固收型产品占比超9成，包括债券型基金66只，总规模2308.49亿元，以及货币市场型基金6只，总规模1872.86亿元。

相比之下，权益型基金的占比较小，股票型与混合型基金总规模为358.79亿元，占总在管规模的比例不足8%。

不过，其固收产品的收益近年来跑输全债指数。据天天基金数据，最近6个月，中银94只债券型基金的平均收益为2.03%，低于全债指数2.20%的涨幅。将时间线拉长至最近3年也没太大变化。

▲（中银基金债券型产品收益情况与全债指数对比）

同样的情况也出现在货币型基金中。最近6个月到最近5年，该公司货币型基金的平均收益，均落后于全债指数。差距最大在最近五年，全债指数收益达到22.33%，而同期中银货币型基金的平均收益仅11.87%。

▲（中银基金货币型产品收益情况与全债指数对比）

除了最近几年，主营产品收益不及预期，中银在2023年的净利润还下滑超3成。据其母公司中国银行2023年财报，中银基金在当年实现净利润6.94亿元，同比下降32.36%。

“不平等”还将持续

“产品收益太差，或者回撤太多，会被我们剔除出重点推荐的基金名单。”北京某国有大行一客户经理对「市界」表示：“我们和基金公司之间有反馈机制，当客户有问题找到我们，我们会反馈给基金经理。”不过，如果相关产品的收益太差或客户投资体验不好，客户经理很可能再也不卖这个产品，这显然是基金公司不愿看到的。

这种情况在业内被概括为“渠道为王”，即券商、银行等代销机构对基金发行起关键作用，有时甚至会直接干涉基金类型。

这背后的原因是产销分离，这种分工方式决定了基金公司无法直接对接客户，必须借助代销渠道才能完成产品销售。而产品销售是商业变现的前提，因此，在与基金公司的关系中，掌握客户资源的代销渠道必然更为强势。

“我们行的规模大，好处就是我们比较强势，甚至可以不通过基金公司的渠道，找基金经理过来，我们直接问基金经理，让他直接回答投资者关心的问题。这在以往也发生过。”该客户经理表示。

该客户经理所提到的反馈方式还相对平和。但有时，遇到基金回撤较大，更为激烈的矛盾也时有发生。

如上文浦发银行客户经理直接开怼的情况。从双方对话来看，面对浦发客户经理的单方面“输出”，中银方面除了表示“不作回应，在情绪下无法服务”外，未做任何解释说明。这也侧面印证了，在渠道面前，基金公司相对弱势的位置。

更有甚者，代销渠道会干涉基金产品的发售类型。据券商中国报道，上海一代销渠道曾强势要求，基金公司“必须改发股票型产品”。“我们打算发平衡基金，主要是考虑到基金经理风格匹配问题。但银行却坚决不同意，直言‘现在股票基金卖得这么火，哪家公募有股票基金就给哪家发。你们这只基金想要发，就必须改为股票型产品’。”渠道方如此强势，是由于股票型基金的销售收入高，尤其是尾随佣金（尾随佣金是指基金公司向销售渠道支付的佣金，通常以销售服务费的形式体现在基金的费用中。）更高，因此银行渠道更加偏好股票基金。

基金公司和代销渠道间的话语权悬殊问题，在公募降费的背景下也未有较大改观。

今年7月8日，中国证监会公布公募基金行业费率改革工作方案。方案指出，改革将分阶段稳步推进：主动权益类基金的管理费率、托管费率将统一降至不超过1.2%、0.2%，公募基金证券交易佣金费率将有所下降，销售环节收费将逐步规范。

统计数据显示，截至2023年底，全市场公募基金管理费收入为1458亿元、托管费为307亿元。目前市场中主动权益基金中管理费率超1.2%、托管费超0.2%的数量占比分别达93.8%和86.9%，据此估算，调降后管理费用规模或下降约140亿/年、托管费下降约15亿/年。

但从实际情况来看，除了管理费和托管费，渠道销售费用的强势地位也是目前基金费率较高的原因之一。据了解，基金公司的渠道建设费用一般在管理费的50%左右，并且购买基金产品的认购费（1.2%）、申购费（1.5%）、托管费（0.25%）也通常是由渠道收取。

不过，本次降费后，银行和券商等渠道受影响较小。据开源证券以2023年51家样本基金公司数据测算，全面降费后，预计基金公司营收降8%，利润降15%；头部三方平台营收降幅为8%；银行和券商渠道收入以中前端或佣金为主，受影响较小。在可预见的未来，银行和券商等渠道的相对高位还将继续。

作者 | 路春锋

编辑 | 韩忠强

运营 | 刘 珊

特别