将家族信托的受益人限定为家庭成员是错误的

来源：用益研究

Q：

赵老师，下午好。跟您请教个问题，我们现在操作了一单家族信托，委托人和受益人是叔侄或舅甥关系，现在合规律师说根据37号文和《民法典》对家族成员的相关规定，侄子或者外甥不能作为受益人？

我该从哪方面去说服公司合规律师呢？

A：

一.

银保监《关于加强规范资产管理业务过渡期内信托监管工作的通知》（信托函[2018]37号）（“37号文”）规定：家族信托是指信托公司接受单一个人或者家庭的委托，以家庭财富的保护、传承和管理为主要信托目的，提供财产规划、风险隔离、资产配置、子女教育、家族治理、公益（慈善）事业等定制化事务管理和金融服务的信托业务。家族信托财产金额或价值不低于1000万元，受益人应包括委托人在内的家庭成员，但委托人不得为惟一受益人。单纯以追求信托财产保值增值为主要信托目的，具有专户理财性质和资产管理属性的信托业务不属于家族信托。

家族信托本质上属于民事信托，民事信托可以是营业信托（信托机构受托的民事信托），也可以是非营业信托（非信托机构受托的民事信托）。我之前探讨过，银保监作为金融监管部门，无权对整个家族信托（包括非营业信托）下定义，但的确可以对作为营业信托（以信托公司作为受托人）的家族信托做出规范。“37号文”的这个定义虽有一些值得商榷的地方（1000万作为门槛；受益人应包括委托人在内的家庭成员等），但是，实务中信托公司还是要尽量遵照这个规范。

二.

即使严格按照这个规范，你所提的问题也并非没有解决的方案。

“37号文”规定，家族信托的“受益人应包括委托人在内的家庭成员”，但即便从文义解释看，该规定也不能反面解释为家族信托的受益人只能是家庭成员。该条要求，一个家族信托中应当有非设立人（委托人）以外的家庭成员成为受益人，但不能将该条解释为要求所有的受益人都是家庭成员。

在让甥侄成为受益人的同时，只要在该家族信托中植入一个家庭成员作为受益人即可。如果没有别的家庭成员的极端情况下，委托人自己成为这个受益人就使该家族信托满足“37号文”的要求。

真正的理由只需要一个就够。

三.

从实务的角度解答这一问题是比较简单的，对相关规范进行解释即可。但作为研究者，我更感兴趣的是法律规则本身的正当性。

如果采用“家庭成员”作为家族信托受益人的范围，就不得不采用《民法典》上对家庭成员的定义。因此需要对民法典上四个相关概念——亲属、近亲属、法定继承人、家庭成员，做一下梳理。

（一）第一个概念：亲属。民法典第1045条第一款规定：“亲属包括配偶、血亲和姻亲”。这是一个非常宽泛的概念。

（二）第二个概念：近亲属。民法典第1045条第二款规定：“配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女为近亲属”。另外，根据民法典第1127条第三款、第四款和第五款的规定，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女，父母包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母，兄弟姐妹包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。

（三）第三个概念：法定继承人。民法典第1127条第一款规定：遗产按照下列顺序继承：

（1）第一顺序：配偶、子女、父母；

（2）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

另外根据民法典第1128条和第1129条的规定，还有两种特殊的继承人。

其一是代位继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承（主要指孙子女和外孙子女）。被继承人的兄弟姐妹先于被继承人死亡的，由被继承人的兄弟姐妹的子女代位继承（主要指侄子女和外甥子女）。

其二是“作为”第一顺位继承人的人：丧偶儿媳和女婿。“丧偶儿媳对公婆，丧偶女婿对岳父母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人”。

可以看出，法定继承人的范围和近亲属的范围大致重叠，只是法定继承人的概念稍微有所扩张。

（四）第四个概念：家庭成员。根据民法典第1045条第三款的规定，配偶、父母、子女和其他共同生活的近亲属为家庭成员。配偶、父母和子女以外的近亲属如果没有“共同生活”的话，就不是家庭成员。也就是说，“家庭成员”是一个比“近亲属”还要狭窄的概念。不过，“家庭成员”的概念按字面解释也有欠周延之处：如果按照一般的亲属关系厘定规则，从本人出发，本人的配偶、父母、子女属于本人的家庭成员，本人配偶的父母并非本人的近亲属，即使共同生活，也无法构成本人的家庭成员。这个是反常识的。

“37号文”出台于民法典之前，而在民法典之前并没有法律对家庭成员进行界定，再考虑计划生育对家庭结构的影响，很多人的家庭成员、甚至近亲属的数量都是不多的。将受益人的范围限定在家庭成员的范围内，不仅将亲属中的侄、甥、叔姑舅姨等排除在外，还把没有共同生活（共同生活为何？）的兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女等近亲属排除在外，这个定义将极大的限制家族信托受益人的范围，影响家族信托的设立。

信托法上规定的（私益）信托受益人是设立信托时确定或者可以确定的人（第9条），并未做其他特别的限制。若此，委托人的未出生的孙辈、重孙辈都可以成为信托受益人。但是如果按照目前业界流行的方式解释”37号文“，未出生的人不可能是家庭成员，就不能成为受益人，受益人连续型的家族信托就无法成立。

如此狭窄范围的受益人，如何可以称得上“家族”？这种信托如何可称之为“家族信托”？

如此一来，家族信托的财富久远传承功能如何实现？

如果对“37号文”的这一规范进行限缩解释，且容许这样的规范大行其道的话，借用德国某著名法学家的话，构成“规则对社会生活的强奸”。

四.

家族信托，英文为“family trust”既可翻译为“家族信托”，也可翻译为“家庭信托”或者“家事信托”，可定义为主要使家族或家庭成员受益的信托，即使在家族信托中容忍部分非家庭成员甚至非亲属成为受益人，也不会改变该信托的性质。例如，家族信托不应排除某些非家庭成员成为受益人，比如其他没有共同生活的亲属---叔姑舅姨和其他族亲和表亲，没有完成收养手续的养子女，继子女，不愿意公开的私生子女，甚至关系密切的朋友，委托人意欲个别资助的失学儿童等等。再如，家族信托也可以用作慈善事业，如家族信托可以是一个慈善信托，也可以使慈善事业或者慈善信托成为家族信托的“受益人”，在这些场景下，受益人要么不存在，要么很明显不是家庭成员。

家族信托是一种意定机制，和合同、遗嘱及赠与（遗赠）类似。只要不违反法律和公序良俗，通过信托处分自己的财产都是民事主体的自由。

不允许委托人选定的人成为家族信托的受益人，就是拒绝委托人通过家族信托的一揽子方案解决自己的关切，也在事实上侵害了民事主体的处分自由。

五.

通过限制家族信托受益人的范围能否确保信托目的合法？比如有观点认为，将家族信托的受益人限定在家庭成员之内，可以避免当事人利用家族信托洗钱或逃税。

其实，任何信托，甚至其他的民事制度工具（合同、公司、合伙）都需要防止当事人利用其作为实现非法目的的工具。在反洗钱法和税法中需要对滥用家族信托的行为加以规制即可，而不是限定家族信托的适用范围本身。