家族信托犯错了如何拯救？ 信托避税失败原因是什么引起的

一旦客户发现信托结果没有避债避税，是否就可以径自到法院撤销宣布一切都不算数呢？这种“得来速免死金牌”的想法有点不符实际，法院当然不会简单对当事人号称信托交易犯了“错误”，就点头同意当没发生过，而是先需依事证是否导致相关交易错误，进行系列的严格审查测试。

譬如英国法院，传统上要求错误行为取决于交易“本身的影响”，而不是交易所造成的“后果或好处“。那么造成额外税务负担的状况，到底能不能透过法院来取消交易呢？不同的管辖区有不同的看法。

英国皇家法院援引衡平法上的管辖权撤销自愿处分，认为要从是否委托人“犯了严重错误，致使受赠人（受益人）的受赠财产面临不公平结果。其中包括：

作出处置或行使权力的人是在错误的情况下行事的； 如果没有错误，财产不会被转移，或该错误的性质如此严重，以致法院只能将其撤销。

而在现代法系的马恩岛简单认为：“财政错误的后果”就足以撤销一项交易；泽西岛更是在2013年起，以1984年《泽西岛信托法》（Jersey）第47E条和第47G条的形式，将法律机制置于法律基础上，其中详细规定：涉及信托的交易若发生错误，从而可以有效地“撤销”，且对“错误”两字的限定性措词非常广泛，包括有关财产转让给信托的效力/后果的错误、或对信托/信托财产行使权力的错误。它可以是事实错误、也可以是法律错误（包括外国法）。这些都与英国法有很显著的不同。

所以遇到问题的第一步就是分析：是否符合“足够严重”的错误。

大多数信托错误案例造成当事人意外且高额的税务负担，极可能符合“性质足够严重的错误”定义，使法院能够根据前述第47E条和第47G条原则给予救济。如果所发生的事情的负面税务后果不严重，那花钱打官司就完全不值得；当事人如果事先预料到这样的负面后果，错误的安排自然就不会进行。乃至于委托人设立错信托造成与其设立目的不同的结果（例如，委托人以为签的是保留权利信托，结果客户经理错给了固定收益信托的标准文本），这类的错误都属于严重的。这里就简单举一个税务例子：

2009年英国B女士在离婚期间，身边的财务顾问建议她把获得的赡养费，全数转入全权委托的泽西岛离岸信托，自己不仅是受益人之一，也是保护人，同时拥有否决权和任命和罢免受托人的权力。

随后B太太的离婚律师指示，将出售夫妻家族企业股份的收益（“出售收益”）支付给受托人。受托人在收到超过500万英镑的这笔款项后，以5000英镑作为信托初始财产，并就余额499.5万镑签署了一份补充文书，并投资购买了英国两处住宅物业，信托并向B女士提供贷款，使她能够以自己的名义购买英国住宅。

几年后当B女士更换税务顾问后，新的顾问告知两个噩耗：如果她搬进信托持有的房产居住就需要付租金，否则原本税收优惠将被取消。同时，B女士虽然属于英国非居民身份（non-domicile），在英国所得税和资本利得税方面有优惠，但如果出售房产所得收入进入信托后，B女士需支付约100万英镑的遗产税。这占去她全部财产的一大部分，因此诉诸法院寻求救济。

英国法院透过广义测试（wider test），发现B女士的税籍身份存在严重的法律错误，其直接导致了约100万英镑的即时纳税义务，所有证据表明如B女士了解就不会大费周章犯下这些错误，且该信托为全权委托信托，所有交易皆由受托人决定，最重要的是假使B女士被迫出售自己房屋来清偿纳税义务，那么其他受益人的权益就受到侵害了。因此综合考量下，法院撤销了对已付全部款项（即全部销售收入）的处分。

为了避税而设立信托？

许多人设立信托的主要初衷的确是“税务优化“，但英国也有严格的反避税法（Anti-Tax Avoidance），如果信托避税失败，是不是连告都没有机会告？

英国皇家法院一再