从近期信托“击穿”事件看境内外家族信托区别 境内家族信托与海外信托的区别

转自：金融时报-中国金融新闻网

最近，我国某餐饮企业创始人因其海外设立的家族信托被国外法院判决击穿而上了热搜。事情的始末缘由到底是什么？境内外家族信托有何区别？目前境内家族信托有何优势？有效发挥家族信托隔离功能需要具备哪些条件？笔者作为境内家族信托从业的一线人员，根据相关公开材料结合实务，谈谈个人看法。

家族信托事件始末缘由

2008年，我国某餐饮企业创始人为寻求企业上市，与一家投资机构签约了对赌协议。上市失败后，为履行对赌回购义务，该创始人将大部分股份卖给了一家总部位于欧洲的全球私募股权投资基金。该基金取得餐饮企业超80%的股份后，餐饮企业业绩大幅下滑。为寻找业绩下滑原因，该基金聘请会计师审查餐饮企业的运营数据并对企业财务信息进行分析。2015年2月，会计师出具报告：该餐饮企业2014年1月至4月的交易销售数据存在操纵行为。据此，这家基金认为，企业创始人在转出股份时存在虚假陈述，导致其对收购作出了过高估价的错误判断，并于2015年2月向中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称“贸仲委”）提出了仲裁申请。2023年4月，贸仲委认定该创始人存在虚假陈述，裁决其赔偿前述基金合计1.42亿美元并加计利息。

2014年1月，上述餐饮企业创始人成立了以其为唯一股东的BVI公司，BVI公司在瑞信银行和德意志银行开立了两个银行账户，2014年3月至2014年7月间，该创始人分别向这两个BVI公司持有的银行账户多次转入资金。2014年6月，该创始人在库克岛设立了“成功高贵信托（SuccessElegant Trust）”，将其持有的BVI公司股权全部装入该信托，管理人为亚洲信托（Asia Trust Limited）。该创始人作为BVI公司唯一授权签字人，于2014年9月至2015年2月，从BVI公司所持有的瑞信和德意志银行两个账户多次转出资金，用于个人购房等生活消费。

2015年3月，前述基金申请香港法院和新加坡法院保全冻结了该创始人资产，含BVI公司持有的瑞信和德意志银行两个银行账户。同年3月，该创始人境外代理律师向德意志银行发出邮件，