甲对乙享有10万元的债权，甲将该债权向丙出质，借款5万元。下列哪一表述是错误的？A将债权出质的事实通知乙不是债权质权生效的要件B如未将债权出质的事实通知乙，丙即 关于债券基金以下表述错误的是哪一项

       本题的难点在于，债权让与规则的理解，以及类推适用方法的运用。

       AB项：说法正确，不当选。在债权让与规则中，债权让与人与债权受让人之间签订债权让与协议之时，如无其他特别约定，在让与人与受让人之间发生债权让与的效果。该债权让与的事实通知债务人之后，可以对债务人生效。根据该规则，类似的，在债权出质的时候，质押人与质押权人之间订立债权质押合同之时，如无其他特别约定，在质押人与质押权人之间产生质押权，该质押权在通知债务人之前，还不能对抗债务人。只有将质押的事实通知债务人之后，才可以对债务人生效并且对抗债务人。此时，债务人不能再向原债权人清偿，而应向债权的质押权人清偿。向原债权人清偿的，不发生清偿的效果。因此，在本案中，甲丙之间债权出质协议签订之时，在甲丙内部即发生债权出质效果。未通知乙时不能对抗乙，不能对乙生效，丙不得依该质押权向债务人乙主张清偿，即丙不得向乙主张质押权。因此，将债权出质的事实通知乙，是债权质权对抗乙的对抗要件，而不是债权质权的生效要件。未将债权出质的事实通知乙，丙即不得向乙主张权利。

       C项：说法正确，不当选；D项：说法错误，当选。质押的事实，通知乙后，对乙生效，丙的质押权可以约束、对抗乙，因此乙应当首先向丙清偿。清偿完毕后，乙的债务如果还有余额，乙就该余额继续向原债权人甲清偿。