新的“证券交易所”，将设在哪里？

股市瞬息万变，投资难以决策？来#A股参谋部#超话聊一聊，[点击进入超话]

新的“证券交易所”，将设在哪里？

来源：刘晓博说财经

最近几天，关于中国将设立一个新的证券交易所的说法，在坊间广为流传。

事情的起因是这样的：

路透社报道说：内地有意设立新的证券交易所，让中概股回流，同时吸引包括苹果（Apple）、特斯拉（Tesla）等在内的外资企业上市，提高A股的全球地位。

报道还说：内地目前已要求监管机构牵头研究，将会在未来6个月评估设立新交易所，或提升现有上市平台的可能性，两个方案的机会均等。消息人士称，现阶段讨论的其中一个选项，是升级现有的上市平台，例如北京的「新三板」市场。

特朗普执政期间，借着少数中概股财务造假的机会，重提中概股“审计底稿”美方无法调阅的问题，出台了《外国公司问责法案》。

拜登上台后，这个政策没有改变，最近还出台了相关细则。按照这个细则，如果美国方面认定，无法判断一家外国公司财务状况的真实性，就可以将其列入“美国公众公司会计监督委员会（PCAOB）认定的企业”，连续三年被列入，则将失去上市资格。

美国证券交易委员会在去年末调查后，预估有273家公司可能被列为“委员会认定的上市公司”。这些公司绝大部分是主营业务在中国的公司，也就是所谓的中概股。

而目前通过美国存托凭证（ADR）在美国各交易所上市的中国公司有154家，通过ADR在美国OTC上市的中国公司有166家。由此可见，中概股未来“中招”的比例非常高。

美国之所以为难“中概股”，主要是想打压中国的高新技术产业。

让“中概股”很难在美国上市，可以掐断对华风险投资在美国的“套现”、“退出”的通道，从而降低他们投资中国高新企业的欲望。

美国股市比较活跃，给高新技术企业的估值比较高，流动性好。在美国套现，很多钱就直接回流了美国，这是很多风投机构比较重视的。

那么问题来了：中国有没有必要在上海、深圳和香港、台湾股市之外，设立新的股市？如果设立，又将是在哪里？

其实如果看政府公开发布的文件，中国的确在酝酿一个新的证券交易所，这就是澳门证券交易所。

在2023年2月18日以“中共中央、国务院”名义印发的《粤港澳大湾区发展规划纲要》明确提出：“研究在澳门建立以人民币计价结算的证券市场”。

到了2023年10月13日，广东省地方金融监管局局长在一个公开论坛上表示：澳门证券交易所方案已经呈报中央，希望能够将澳门证券交易所打造成人民币离岸市场的纳斯达克。此外他还透露，澳门证券交易所的方案，是深圳证券交易所帮助制定的。

当时坊间有强烈期待，在2023年12月20日澳门回归20周年的庆典上，领导或许会官宣“澳门证券交易所”的消息。

然而，并没有。

到了2023年5月，中国人民银行、银保监会、证监会、外汇局联合发布了《关于金融支持粤港澳大湾区建设的意见》，也没有提及“澳门证券交易所”。

然而正当大家疑惑的时候，2023年11月，国家发改委为“澳门证券交易所”添了一把火：

国家发改委在就关于政协十三届全国委员会第三次会议“第1409号提案”进行答复称，研究探索在珠海横琴建立澳门证券交易所，有利于支持澳门发展符合自身实际的特色金融产业，推进澳门经济适度多元发展，助力粤港澳大湾区建设，对落实好《粤港澳大湾区发展规划纲要》相关任务具有积极意义，发改委将会同有关方面积极参与相关工作。

澳门证券交易所看起来不仅要搞，而且很有可能放在横琴，成为澳门和珠海合作的象征。

其实严格地说，中国目前已经有香港、台北、上海、深圳四大证券市场，再加上北京的新三板（算半个），市场肯定是够用了。即便台湾证券交易所暂时无法服务于国家战略，剩下的3.5个交易所也足够用了。

香港是全球三大金融中心之一，市场地位仅次于纽约和伦敦，影响力超过东京和新加坡等市场。香港最大的优势是资金来去自由，没有外汇管制。而且香港是普通法系（海洋法系）、英语使用率高，跟纽约、伦敦金融市场高度相通。

其实全球性的四大金融中心，都是实施“普通法系”（海洋法系），广泛使用英语的城市。至于大陆法系，一直没有诞生真正的国际化金融中心，中国的澳门、台湾和日本（东京）、德国（法兰克福）、法国（巴黎）都属于大陆法系。

近年来，国内研究机构开始对全球金融中心排名，上海屡次排名在香港之前，把香港挤到了第四位，上海是第三位，至于深圳和北京也进入了前十。

但问题是，上海证券市场交易额虽然超过香港，但市场自由度和资金便利度不如香港，所以至今不能算是全球性市场。

国家之所以提出要在澳门搞一个“人民币计价的证券交易所”，其实是一石三鸟：第一，促进人民币国际化，让境外人民币有一个使用的重要渠道；第二，为香港金融中心地位做一个备份；第三，为中概股回归做一个备份。

所以，澳门证券交易所就是在这样的背景下，写进了中国规格最高的文件（中共中央、国务院印发）里。

至于把北京新三板提升为北京证券交易所，或者在天津、或者在重庆、或者在武汉、海口等地设立证券交易所，都没有被任何中央文件公开提及过。

如果在原有交易所基础上提升，强化A股的影响力，中概股回归可以去上交所，这也符合国家给与上海的“头号金融中心”的定位，而完全没有必要另起炉灶。而且上海也在试行自由港的政策，外汇管理制度有宽松的空间。

如果考虑到风险投资退出的偏好（希望在一个资金来去自由的地方退出），那么香港足以满足这些要求。基本上不用提升什么，电脑系统容量大一些就可以了。

随着香港国安法的实施，选举制度的完善，香港不需要什么备份了。香港未来的风险，主要来自美欧；即便用澳门证券交易所，或者北京、重庆交易所来备份，也一样无法回避来自欧美的政策风险。

而且从历史经验看，交易所太多只能更乱，管理难度大幅提升。

一个国家有4.5个股市（北京新三板算半个），已经非常多了，再变成5个或者5.5个，其实意思不大。因为现在的交易完全在网上进行，而印花税全部归中央财政，把交易系统分散的做法不太符合交易所的发展方向。

或许有人说：中国的交易所现在高度集中是南方，尤其是东南沿海，需要给北方或者西部一个，才能平衡中国经济。

其实中国经济的失衡，跟交易所在哪里关系不是很大。大连有期货交易所，不一样没有挡住青岛、宁波对他的超越吗？青岛、宁波有期货市场吗？

郑州也有期货交易所，但汇聚的资金仍然不过2.6万亿元，苏州一个普通地级市都逼近4万亿了。

说到底，决定经济发展水平的还是产业，尤其是实体经济。在实体经济背后，是市场观念、政府的服务水平。

有很多人曾放言：把给深圳的特区政策给北方任何一个地方，都可以发展起来。问题是我们后来在海南成立了特区，在新疆成立了2个特区，在汕头还有特区，哪个达到了深圳的水平。

可见一个城市的成功，需要有天时地利人和等多种条件，不是仅仅依靠政策红包。

我个人认为，有港交所和上交所在，中概股回归不是问题，连澳门证券交易所都是多余的，更别说在其他城市继续增设交易所了。

至于外国企业（苹果、特斯拉 ）在中国上市，那不过就是上海证券交易所10年前研究过的“国际板”而已。

上海的国际板为什么后来胎死腹中？因为当时A股投资者把它理解为大利空，是市场强烈扩容、估值将全面走低的信号。如果未来推出国际板，接纳外国企业在中国上市，必将同样面临着跟当年一样的难题。