一级靠勤奋，二级看天赋 这些年来经常给同学做职业咨询，类似 “我是应该做投行，还是研究员？”“一级市场和二级市场，哪个更有前途？”这样的问题出现...  债券基金分为一级和二级的区别

来源：雪球App，作者： 价值立方，（https://xueqiu.com/3503804022/111331496）

这些年来经常给同学做职业咨询，类似 “我是应该做投行，还是研究员？”“一级市场和二级市场，哪个更有前途？”这样的问题出现的频率很高。

在线下做分享的时候也曾多次被问到，基本上回答会比较零碎，借这篇文章表达下观点，主要讲讲一二级市场的职业发展规律，以及对人才的需求的差异。

两者的概念，大家肯定非常熟悉，在这里还是多讲几句，给理解不是特别透彻的同学加深印象。

一级市场，很多教科书里写的发行市场或初级市场，意思是发行人将证券首次出售给公众时形成的市场。我个人认为这并不准确，目前我们在日常中提及的一级市场概念和范围远比这个更大。在所有企业未完成证券化，进入标准化的市场流通之前，都应该纳入一级市场的范畴。这里主要参与的机构股权方面有私募基金、投资银行等等。债权方面参与主体更为广泛，通过非标形式给融资方提供融资的都算。

二级市场，指的是企业已经完成了一系列证券化，进入到证券交易场所流通，具体交易标的可以是股票、债券、公募基金等。如我国神奇的大A股就是二级市场，机构和散户、专业和不专业，都在里面搏杀，流动性很强，鼎盛时期每天的交易量占公司市值比例都很高。主要参与机构就范围更广，股的方面主要有公募基金、券商资管/自营、保险公司、私募基金等等，债的方面参与主体同样较多，主流机构都有参与。

对应一级和二级的概念，有几个概念比较类似，不完全相同，但理解了有助于区分一级和二级。比如说标准化VS非标准化，也即是我们所说的标和非标。场内VS场外，也就是我们经常说的是否在批准的市场进行流通。对应的就是股票VS股权，债券VS债权，期货VS远期等，标的进行了“标准化”之后，具备了明确的价格、面值和数量，可以在规定场所内进行流通，可以理解其就是进入了二级市场。

说完概念，说说区别和联系。

一级市场是源头。一级市场的标的在发展到一程度的时候，经过一系列流程，登陆二级市场，比如说企业成功证券化成为上市公司，原先的股权具备更强流通性，成为了股票。在这个瞄准资本市场的过程中，企业往往付出了很多代价，一轮又一轮的融资，整改规范化运作。最终大家股票软件“F10”里面的那些标准化的信息，都是企业以及投行等中介机构辛苦耕耘的结果。

二级市场是变现场所。二级市场是一级市场投资得以存在和发展的条件。如果没有二级市场的存在，证券不具备流通性和溢价，就不会有大量的投资者来参与，一级的投资者就没有“接盘侠”。某种程度上，多少倍的PE，是指的是将未来多少年的利润一次性体现在了市值上，赋予了所有股东持有股权的价值。这也是吸引大量企业家创业、各种股权投资机构踊跃参与一级市场。

所以，一二级市场是相互依存、互为补充。一级和二级的从业者有的时候会相互看不上，但其实双方早已是一荣俱荣，一毁俱毁。入2015年新三板的狂热，就是在牛市下，希望在一级市场内低价抢筹，再进入流通市场之后快速变现。然而在后来股市暴跌下，没有涨跌幅的三板指数下跌幅度令人咋舌。如今去杠杆下的市场，二级市场暴跌，对一级市场融资影响也很大，毕竟连上市公司都估值不高，加上IPO发行价格的限定，你一级市场融资凭什么硬气。

职业本身跟行业特点有关，这两个行业的特点差异非常鲜明。二级市场追求变现快，每天涨跌波动中度日，但不至于血本无归；一级市场从投资到变现，往往要经过比较长的时间，但只要成功退出收益非常可观，一旦失败也可能损失掉本金。

记得之前在某次做分享的时候，我问大家：“你们觉得投资一级市场风险更大，还是投资二级市场风险更大？”大家的回答五花八门，但大多数是认为一级风险更大，毕竟企业阶段更早，更容易亏损。但实质上，从基金投资角度来看，之前很多报告有过统计，一级市场的私募股权的年化收益是远比二级私募更稳定的。主要是基本上投资都会对项目有深入的研究和管理，还会有回购、对赌等各种风控的条款限制，最重要的一点是，投资组合中只要有1个成功的案例，会弥补掉N个项目的风险。而二级市场的私募，你去看私募的收益排行榜，基本上每年甚至每个月的变化都非常大。

这也直接体现到了职业中，一级市场岗位更需要稳扎稳打的积累，一旦成功之后收益会和很可观。在二级市场的职业可能短期间有巨大的飞跃，但也可能会迎来危机。

一二级市场最经典的代表，券商投行VS券商研究所的职级可以看出很多门路。

投行职级：分析师（助理）-项目经理（A）-高级经理(SA)-副总裁(VP)-业务董事(D)-执行总经理（ED）-董事总经理（MD），每家设置不一定完全一样，每个级别内部还分小级别，一共十几个级别，而且一个比一个吓人。所以，之前流传个段子，在中国有两个地方职级最高，一个是“理发店”，另一个是“投资银行”。

卖方研究所：分析师（研究员）——首席研究员，中间可能挂啥资深研究员，也可能承担所里的一定行政岗位，本质上可以忽略不计。当然“首席”大家听起来特别牛，但实质上就是某个行业组的小组组长而已，大家觉得听起来特别牛逼，大概也是因为企业里面经常听到“首席XX官”带的吧…

投行往往要按部就班的熬年限，职级一年都不一定能调整一次，基本上要十几年才能成为MD。基本上具备5年的行研工作经历就冲击首席，大券商跳小券商工作3年的做首席的，甚至有些特别厉害的1-2年就做到首席。研究员有能力的可以迅速上，迅速崭露头角，只要你推出牛票，甚至可能一夜成名。这对于投行来说是难以想象的。

因为投行是需要掌握资源在手里的，往往是要“卖”具体的东西，或项目或某具体的融资工具。而研究员卖的往往是“报告”或者说“观点”，只需要看得准，并不需要具体的东西在手。在投行，往往你跟高职级领导去拜访上市公司，在接到名片之后，上市公司领导的眼睛往往就不会多瞟你几眼，因为他知道谁说话管用，资源掌握在谁的手里。而研究员即使是一张分析师的名片，往往也能跟上市公司董事长、或者公募投资总监谈笑风生，因为你很可能是在某个细分行业的专家，他们也愿意听听你的观点，你的观点也许能帮他们赚到钱。

当然，这么看下来好像研究员比投行看起来好得多。但换个角度看，工作十余年的投行大佬，手里掌握的资源会越来越多，之后赚钱的方式和门路也会越来越顺畅。而研究员一直从事这个行业，名气确实可能越来越大，但注意没有谁是永远对的，“被打脸”会经常发生。不然的话自己炒股就行，干嘛还要做研究员。所以爱你的人很多，但随着恨你的人也可能很多，职业生涯和二级市场一样，也会有起伏。

所以对于很多从业者而言，研究员并非一份“长久”的工作，毕竟压力大，新财富与佣金的比拼游戏规则又很残酷。很多研究员之所以晋升首席快，很大程度上是流动性确实太高。朋友圈有很多的研究员，当你看他朋友圈在转和他的备注不符的时候，必然就是跳槽了。一般研究员在工作数年之后，会逐步跳槽到公募、私募等买方。而首席跳槽，也有很多都是积累了足够多产业资源，去到了一级或者说产业中，更“稳定”的赚钱。

所以说，如果你选择二级市场作为起步，你可能某种程度上，加快你的职业进程，但相对应也会有一定职业风险。相较而言，一级市场的职业起步是比较稳的，但相对周期会比较长，需要很多年的积累，厚积薄发。

具体职业发展的区别，决定了对人才的需求。除了老生常谈的专业背景，二级对产业背景，或者说理工科背景有所青睐，一级投行对财务法律背景有一定偏好之外，具体的投资岗位也喜欢理工背景出身的。在学历的要求上，二级市场对学历的苛求程度普遍比一级市场的高，毕竟二级市场个人品牌会比较突出。

另外，我个人认为，二级市场远比一级市场需要更高的天赋。

此前某实力上升很快的研究所，曾传言“向工作一年的研究员开出5万月薪”，某研究员群里对此议论纷纷，对此某位研究员首席说到：“在行业研究这个领域，本来就没有说工作3年的一定比工作1年的厉害，工作5年的一定比工作3年的厉害，公司定价根据的是你的研究水平，能为公司创造的价值。”一句话其实道破了真相，研究员的水平，不是简单由工作年限决定的。

二级行业里的年龄跨度确实很大，有年少成名的，有产业转过来大器晚成的，但基本上只有那些优秀的人可以崭露头角，被市场所关注。而一级市场的，非常看重经验的积累，往往工作久的就是比工作时间短的经历的项目