信托逐鹿“非标转标”：人才储备、投研能力、风控体系成角逐关键

每经记者 冯典俊  

“非标转标，没有抵押，真的很不适应。”

在信托业从业多年的王晗（化名）说出这句话时，已是2023年3月，这时已距资管新规指导意见出台近四年。

将时间拨回到4年前，也就是2018年4月，《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》（即资管新规）重磅问世。在“去刚兑、去通道、去杠杆”的监管要求下，我国信托资产规模从2017年四季度末26.25万亿元的高点持续滑落，信托业进入转型阶段。

资管新规出台后，在家族信托等服务类信托之外，向标品信托转型也成为行业力推的转型方向之一。从多家信托公司官网页面可见，证券投资类产品已成为热销项目。

然而在资管新规已经出台的4年后，面对“非标转标”的话题，他却显示了一丝顾虑和彷徨。拿起了桌上的咖啡杯晃了一下，轻轻的放在嘴边但却没有送入，而后又放回了桌上。

四年的时间，让一位信托老兵仍然说出了不适应的话，并提到了抵押。“非标转标”进展如何？转型难点在哪里？为实现转型，信托公司进行哪些实践？

“非标时代”让信托业急速膨胀

说起非标，和信托人对话的时候，他们总喜欢加上“时代”二字。辉煌的非标时代让信托业管理规模急速壮大。

“非标”是什么？很长时间都没有确定的答案。

直到2013年，在原银监会出台的《关于规范商业银行理财业务投资运作有关问题的通知》（银监发[2013]8号）明确，非标债权是“未在银行间市场及证券交易所市场交易的债权性资产，包括但不限于信贷资产、信托贷款、委托债权、承兑汇票、信用证、应收账款、各类受（收）益权、带回购条款的股权性融资等”。

2014年，原银监会发布《关于信托公司风险监管的指导意见》（银监办发〔2014〕99号），而在后续向各直管信托公司下发的《关于99号文的执行细则》中，原银监会指出“信托公司非标准化理财资金池业务指信托资金投资于资本市场、银行间市场以外没有公开市价、流动性较差的金融产品和工具，从而导致资金来源和资金运用不能一一对应、资金来源和资金运用的期限不匹配（短期资金长期运用，期限错配）的业务”。

按照一位信托业内人士在跟每经记者交流时的说法，“非标业务本质是一种放贷形式的债权资产”。

将资金以融资方式借给资金需求方，以利差为报酬，非标业务颇有“影子银行”的暧昧。

有专家认为，信托非标业务贡献了信托业十年黄金发展。清华大学法学院金融与法律研究中心研究员、资深信托专家邢成接受每经记者采访时表示，自原银监会颁布信托业“新两规”（《信托公司管理办法》和《信托公司集合资金信托计划管理办法》）后，2007年到2017年十年发展过程中，信托业的资产管理规模发生了数十倍增长，实现历史性飞跃，很大程度上就是依靠非标信托业务。

根据信托业协会披露的数据，2007年末，信托业的资产管理规模约为0.95万亿元；2017年末，这一数据已增长至26.25万亿元。十年间，增长了近27倍。10年期间，信托逐渐成为地产和基建产业的资金来源的主力。

非标底层资产透明度低，获取信息渠道少

非标业务的高速膨胀在带来高收益和高增长的同时，也带来了风险和挑战。资管研究员袁吉伟在《资管新时代与信托公司转型》一书中提到，期货资管不能投资非标资产，但是可以通过嵌套信托计划开展非标债权融资业务。部分资管业务在信贷投向受限时，可能沦为银行信贷资金违规外流的通道，为两高一剩、房地产等行业提供资金。

记者了解到，较早的非标业务模式主要围绕商业银行进行，形成了“银信”模式、“银证”模式、“证信”模式等等。就早期的银行与信托公司合作模式而言，又分信托贷款、收益权转让及回购、明股实债三种方式。从监管政策看，随着对非标业务监管规则的不断调整，非标业务模式也在不断变换。

根据央行发布的2017年四季度金融机构贷款投向统计报告，2017年末房地产开发贷款余额7万亿元，同比增长21.7%。而信托业协会公布的数据透露，2017年年末，信托资金投向房地产行业的规模为2.28万亿元，同比增长59.69%。

另一方面，从信托非标业务本身来看，一项非标业务往往同时集中大量信用风险、流动性风险和监管风险，非标业务参与方往往不止一家金融机构。

普益标准研究员黄诗慧在接受每经记者采访时表示，非标产品底层资产透明度低，信息获取难度大、渠道少，使得估值的准确性和及时性难以得到保障，风控手段更加依赖业务人员的主观判断，极有可能成为滋养风险的温床。同时，部分非标产品通过多层嵌套方式规避监管要求，一方面加大风险隐蔽性，另一方面拉长融资链条，变相增加实体经济融资成本，延长风险蔓延的链条。

错配风险，是非标信托产品不容忽视的风险。非标业务很重要的运行形式是“资产池”，即金融机构将其发行的资产管理产品投资标的建立一个“资产池”，里面包括大量非标资产。同时，理财机构再建立一个“资金池”，用以对接资产。

正常而言，一笔资金对应一笔资产，但非标资产基本是短借长用，通过短期理财，从市场上获得充足的资金，再投入到非标资产。这种金融机构利用发行短期理财产品填补长期非标资产，让资金在其中游走并获得利益的方式存在很大隐患。

原银监会于2014年4月发布《中国银监会办公厅关于信托公司风险监管的指导意见》（银监办发〔2014〕99号），并在《关于99号文的执行细则》中对信托公司非标准化理财资金池作出界定，“指信托资金投资于资本市场、银行间市场以外没有公开市价、流动性较差的金融产品和工具，从而导致资金来源和资金运用的期限不匹配（短期资金长期运用，期限错配）的业务”。

“资金池的本源定位在于解决金融机构流动性的问题，信托公司在开展非标业务时，是需要资金池配套，防范流动性风险的恶性爆发。但资金池用于恶意的违规操作，那就会产生负面效应。”邢成告诉记者。

“为什么不适应？”没人！没实力！

虽然市场导向“由非标转标”，但是对于信托公司而言，并非易事。某种程度上看，标品信托与非标信托恰似两套体系，需要信托公司重新适应。

一位华东地区信托人士在接受每经记者采访时表示，标品业务并非信托公司的强项，资管新规出来时，大家才考虑未来转型，陆续开展标品业务。“标品领域的人才储备、市场经验、交易系统等，都是信托公司所缺乏的。”

普益标准研究员罗倩则在回复每经记者采访时指出，非标业务与标准化业务存在本质区别。信托公司长期耕耘于非标领域，在非标资产领域构建了较为完善的业务体系。而非标转标需要信托公司摒弃非标思维，重新设计业务流程和组织架构，完善人才团队、投研体系、风险体系和信息系统，这些都要大量资源支持，很大程度上加大了转型时期的财务压力。

“做非标业务，更看重的是获取项目的能力，包括尽调评估、风险控制的能力，这些都是信托公司相比于做标品的其他金融机构的优势所在。”西部地区一信托公司内部人士告诉记者，非标产品具有满足客户多样化融资需求特点，在产品设计能力和金融创新能力上较强。而标品信托是标准化的产品，无法满足客户差异化需求。

从更大的方面看，信托公司能否从非标业务的“舒适圈”走出，在“红海”大展身手，也是需要持续观察。

“非标转标的难点在于，信托公司从多年来已经适应的舒适圈中，被带到一个陌生的、没有太多先发优势的市场领域中，能否顺利适应？”邢成认为，标品业务是信托公司非常不擅长的领域，同时这也是我国市场竞争十分激烈的领域，在信托公司转型之前已经有大量机构深耕于此多年，像券商、基金公司、资产管理公司等等。信托公司在团队、专业能力等方面，都与这些专业机构存在差距。

除失去先发优势外，信托公司在政策定位上，还面临着该如何与标品业务匹配的尴尬。2023年5月8日，中国银保监会就《信托公司资金信托管理暂行办法（征求意见稿）》（下称“《办法》”）公开征求意见。其中，《办法》对资金信托坚持私募定位进行了强调。

根据《办法》第八条，资金信托面向合格投资者以非公开方式募集，投资人数不得超过二百人。每个合格投资者的投资起点金额应当符合《指导意见》规定。任何单位和个人不得以拆分信托份额或者转让份额受益权等方式，变相突破合格投资者标准或者人数限制。

邢成认为，目前政策环境上，信托公司被界定为私募机构，那么在这样一个监管环境、政策环境下，信托公司要以标品业务为主业务，短期内还是有比较大的困难，至少在其主导盈利模式上是有一定困难的。

“转标”之后有无更好的投向？

即便如此，但在各家信托公司努力转型下，信托业依然取得了不错的成绩。

据中国信托业协会发布的去年第三季度统计数据，截至2023年三个季度末，投向证券市场的资金信托余额达3.06万亿元，同比增长38.12%，证券市场信托占比升至19.5%。其中投向股票、债券和基金规模分别为0.65万亿元、2.13万亿元和0.28万亿元，同比增速分别为6.54%、57.36%和10.75%。

有信托研究员在接受每经记者采访时表示，在标准化业务发展初期，信托公司大多会先行发展TOF（基金中的信托）/FOF（基金中的基金）类产品，借助投研能力更强的基金公司弥补自身投研能力的短板。

用益信托统计数据显示，2023年有43家信托公司布局了TOF/FOF业务，TOF/FOF业务新增成立规模为1052.28亿元。截至2023年底，华宝信托、建信信托、外贸信托、中航信托的TOF类产品存续规模已超过200亿元。

日前，每经记者也以投资者身份向某信托公司咨询了一款“定增量化基金”集合资金信托产品，该信托公司财富顾问坦言，该款产品是引入外部管理机构进行合作，信托公司