信托2014年留五大“烂尾楼” 联盛能源居首位 信托产品设计案例烂尾楼存在问题分析

2014年，信托业在转型与增长中“平稳”度过，但局部也发生了几起兑付风险事件。行至2015年，这些风险事件是否都有了妥善的收尾？

《第一财经日报》近日采访梳理发现：吉林信托、山西信托与长安信托之前为山西联盛能源（集团）有限公司（下称“联盛能源”）融资所发行的共计27亿集合信托，受困于联盛能源重组，目前均未兑付；中诚信托为工商银行担任通道的“诚至金开2号”信托13亿元，由于山西新北方集团有限公司（下称“新北方公司”）重组仍未取得实质进展，目前也在延期；中信信托所发行的“中信墨韵1号”在2014年8月到期后，由于艺术品市场降温产品滞销，延期至今。除此之外，湖南信托、国元信托和华宸未来资管三方合作发行的“淮南志高专项资管”兑付风波也未妥善收尾。

不过，也有一些产品在发生极端风险事件后，信托公司及时进行了刚兑。去年6月，《第一财经日报》独家报道了渤海国际信托东海2号被融资方骗贷一案后，该产品已提前结束，渤海信托进行了垫付。

“只要是和银行有关系的，信托公司就一定不会刚兑；只要跟银行没关系、信托公司主动管理的，信托公司就一定会刚兑。”一名信托业观察人士向《第一财经日报》如是表示。

一号“烂尾楼”：联盛能源项目

2013年，联盛能源一则破产重整消息让6家信托公司卷入其中，其中吉林信托、山西信托与长安信托为成立集合信托的三家机构，规模分别为10亿元、5亿元与12亿元。而随着联盛能源重整的搁置，这三家信托公司及其背后的至少717名自然人投资者也都被卷入漫漫维权路。

随着去年开始的山西官场“塌陷式”震荡，联盛能源重整的进展变得更加缓慢。就在不久前，山西一家煤炭企业负责人对《第一财经日报》记者表示，因为山西吕梁当地多名官员被抓，原本想参与联盛能源重整的多家民营企业联合体也牵涉进了吕梁的反腐风暴中。现在山西反腐形势比较严峻，所以地方政府的精力没办法放在联盛能源重整这件事情上，估计短期内难有动作。

此时，几家信托公司均被“绑架”。以吉林信托为例，其发行的吉信-松花江77号山西福裕能源项目收益权集合资金信托计划共6期产品在2013年底2014年初陆续到期，如今6期产品全部延期。而其他几家信托公司的情况则要么未到期，要么也在延期。

一家信托公司高管对《第一财经日报》称，联盛能源的破产重整是当地政府主导的，各家金融机构从一开始对重整方案就没有太多话语权，现在也无法按照正常法律手段启动强制执行程序。

而在具体工作方面，信托公司一方面在债权人会议上支持和推动联盛能源债务重组；同时及时召开受益人大会，对于配合政府主导重整事项获得受益人一致支持。

二号“烂尾楼”：诚至金开2号项目

2014年春节，在各方关注下，诚至金开1号30亿信托计划在最后一刻化险为夷，避免了违约。购买这一产品的投资人虽损失了部分利息，但本金完好收回。

但诚至金开2号的投资人则没有这么幸运。2011年7月26日，中诚信托成立诚至金开2号信托，为新北方公司提供融资13亿元，专项用于支持新北方公司下属五座煤矿整合，存续期为3年。

由于2011年下半年起煤炭行业深度调整，融资方新北方公司参股的煤矿受政策和环评审批等因素制约，现金流出现困难。2014年7月26日，诚至金开2号到期违约，延期至今。

曾有媒体报道称，工行山西分行在信贷资金暂时不能满足企业资金需求的情况下将项目推介给中诚信托，并提供了产品设计方案、尽调资料、评级报告等；中诚信托是作为银行的通道出现的。

在产品延期后，投资者曾多次去工行维权。去年9月，来自上海、广东、山西、江苏、浙江、山东、福建等全国各地诚至金开2号投资人还在北京成立了诚至金开2号全国维权委员会。但由于煤矿的环评一直没有通过，信托资产的处置变现也无法进行。

中诚信托相关人士对《第一财经日报》表示，就在最近，工行和中诚信托还在碰头商量处置方案，但处置需要一个过程。目前双方都在积极地解决问题。

三号“烂尾楼”：中信墨韵1号项目

“中信墨韵1号一直在按照正常的程序走，一方面我们在积极地为信托财产寻找买家，一方面在督促担保方履约。”中信信托相关负责人就中信墨韵1号的兑付进展如是向本报回复。

2011年8月12日，中信信托成立“中信墨韵1号艺术品投资基金集合资金信托计划”，信托期限3年。该集合资金信托计划所募集资金主要由受托人根据投资顾问深圳杏石投资管理有限公司的投资建议进行近现代和当代中国书画作品类艺术品交易。深业融资担保有限公司为该信托产品提供回购担保。信托计划签署资金信托合同共17份，其中机构委托人1人，自然人委托人16人，共募集信托资金3100万元。

中信信托在去年6月30日发布的一份临时公告中称，截至2014年6月30日，墨韵1号信托计划共持有中国书画类艺术品23件。由于2014年以来受到宏观经济形势影响，以及礼品市场的急速降温，对艺术品的销售产生了较大的负面影响。

2014年8月12日，墨韵1号正式到期。迄今已经5个多月过去，投资者仍未收到本金和收益。

中信信托前述人士对《第一财经日报》称，目前正在洽谈书画交易事宜，也在督促担保公司履约回购，这都需要一个过程。中信信托也在督促销售方工商银行来安抚客户。

四号“烂尾楼”：志高集团项目

2014年12月16日，华宸未来资产管理公司发布关于志高集团专项资产管理计划的第十次临时公告。公告称，湖南信托对志高项目借款人及担保人提起的信托借款合同纠纷，湖南省高级人民法院于2014年12月11日向湖南信托送达了民事判决书。判决支持了湖南信托要求被告人偿还相关借款本金、利息及罚息的请求；要求担保人承担连带清偿责任；确认了湖南信托有权对设定了抵押担保的相关土地使用权及地上建筑、设定了质押担保的相关股权，在相应债权范围内享有优先受偿权。

志高项目是一款三个通道的“奇葩”产品：华宸未来募集3亿元资金投资于国元信托所设立的单一资金信托，国元信托用单一资金信托再投资于湖南信托设立的单一信托，然后湖南信托再向融资方淮南志高发放信托贷款。

由于三方均认为自己是通道，不是主动管理方，在项目风险爆发后，出现三方相互推诿责任、互相指责的情况（详见《第一财经日报》2014年8月18日《华宸未来“三不管”理财产品问题到底出在哪儿》）。

五号“烂尾楼”：渤海信托东海2号项目

“为了最大化保护投资者的利益，渤海信托东海2号产品已提前结束，渤海信托完成了项目兑付。”近日，渤海信托相关负责人回复《第一财经日报》称。

去年6月，本报曾独家报道了渤海信托被融资方北京东海世纪投资管理有限公司（下称“东海世纪”）骗贷9000万元事件。渤海信托在2013年8月发行“渤海信托-东海2号金融股权投资集合资金信托计划”。东海2号的信托结构采取套有限合伙的方式：由信托计划指定认购北京东海2号投资管理中心有限合伙份额，有限合伙企业再定向投资于桓仁农村商业银行20%的股权。

但去年6月，渤海信托突然发布公告称东海2号“投资不成功”，渤海信托已向融资方进行资金追索，追索需要的时间较长，具有一定的不确定性。

《第一财经日报》随后调查发现，东海世纪投资桓仁农村商业银行的项目为子虚乌有。东海世纪实际控制人李东采取出具虚假证明文件等手段，骗取渤海信托信任，通过签订虚假合同方式骗取渤海信托投资款9000万元。该案于去年4月11日由经侦支队立案侦查。同时，李东所控制的河南中担投资有限公司还因拖欠数亿元本息被近千名投资者追债。对于李东诈骗案的进展，渤海信托相关人士称仍在协助警方调查。