专访浦发硅谷银行行长Dave Jones：低谷期，风险债是那个雪中送炭的人 债券和信托哪个风险小一点

“企业不同生命周期的资金供给”；资料来源：哈佛大学商学院Case Study

风险债权基金在中国的发展还偏早期，虽然中国创投市场规模已经赶上美国，但风险债还有巨大的空间。近期，我们专访了硅谷银行亚洲总裁、浦发硅谷银行行长David Jones（蒋德），详谈了浦发硅谷银行的商业理念和布局。

36氪：风险债权在美国非常成熟，近期发展的如何？市场规模有多大？

Dave Jones：风险债（Venture debt）是为早期初创公司提供贷款，并且这些贷款无论在结构上，还是条款和要求都是一般传统银行无法接受的。众所周知，想要从中国其他的银行贷款，你需要有正现金流，可能还需要有房产（抵押）。而我们大部分初创公司客户都没有盈利，并且几乎所有客户都没有房产抵押。

所以对这些客户来说，风险债是一种可以帮助他们的信贷融资解决方案。在美国，大约有3家银行和十几家私人公司提供风险债。硅谷银行大约是近10亿美元的规模，并且市场占有率十分可观，所以我猜测美国市场风险债的总量大约是在20-30亿美元左右。

36氪：风险债最初是怎么出现的？用什么样的形式盈利？

Dave Jones：风险债大约出现在1980年代，也可能更早。由非银行的金融机构、基金发现了这个市场机会，风险债是一种可以用于支持早期公司安全的融资。

风险债比正常贷款的平均风险要高，因为有相当一部分处于这个阶段的公司最终可能失败，所以借钱的机构承担了更大的风险。所以我们会要求一个小额的认股权证（small warrant），来自认股权证的收益，可以对冲贷款的坏账损失，这样利息本身就会为投资人带来不错的收益。

债权基金不会设定很高的利率，当然如果没有拿到认股权证，那么可能收再高的利息都是不够的。债权基金只需要借助认股权证，能够通过在1、2家公司那里得到的收益，来对冲两三年内其他4、5家公司上的贷款损失就行。

36氪：风险债权发展到今天，其核心驱动力是什么？

Dave Jones：在美国，风险债（Venture Debt）是你会以10年为界限来评估业务和风险，因为风险债权基金的设计周期通常是10年左右。基金LP投资的资金，通过贷款给公司融资，然后公司在一定周期内还款。当公司被收购或者上市时，通过认股权证就产生了流动性。

在这个十年左右的周期里，往往会出现这样的情况：一开始放出贷款2年，接下来2-3年里可能大部分产生的是坏账，这就差不多过了5年时间。希望就在后面4-5年里，那些成功的创业公司上市或被收购，这样他们的认股权证就产生了收益，LP拿到的收益正好可以高于坏账损失。

风险债权基金也遭遇了熊市和牛市的轮回，硅谷银行在2009年特别困难，全球金融危机造成的贷款损失超过了历史平均水平。但过去几年里经济情况就还不错，虽然还是有坏账损失，但在很多年份里认股权证带来了不少收入，这些收益可以对冲损失，最终产生可以接受的回报。

36氪：中国很多创业者对风险债还不是很熟悉，风险债在中国的发展也有些不温不火，创业者未来会对风险债更感兴趣吗？

Dave Jones：科技互联网类创业公司发展飞速，支持这种高速增长需要风险投资，但为了拿到风险投资，创始团队必须放弃一部分公司所有权。而风险债权基金向客户描述了这样的情景：你可以从风投那里融资2亿人民币，相对应25%的股权；或者还有另一个选择，可以和你的投资人合作，你可以拿1.8亿的融资并给出22%的股权，由债权基金提供2000万人民币贷款并配0.5%的认股权证，这样你同样拿到了两亿资金，但是你只需要拿出22.5%的股权。

如果你拿到两亿风险融资，这笔钱可以支持你未来12个月的运营，当然你和你的投资人会制定一系列的经营目标，比如在12个月里营收翻倍，这样才能以更高的估值进行下一轮融资。我们会建议创业公司此时配上一点债权融资，因为这2000万资金可能会帮助你再多支撑3-4个月的运营。

因为在某些情况下，如果你没办法在12个月里实现营收翻倍这个目标，同时再过几个月进行下一轮融资，可以使公司的估值更高（也是对股权的稀释更小）。例如软件公司开发某种产品，往往需要经过几轮的发展来取得更高估值。风险债此时可以提供额外3-4个月的资金支持，就是一种保险，后者至少为公司增加了达成目标的可能性。

根据我的经验，大多数创业者的工作重心是如何实现业务增长（而不是一直考虑资金的问题），这是他们应该做的。有时候直接拿股权融资是简单的方式，但股权和债权的组合其实是更好的方案。

36氪：最近一年创投市场趋冷，特别是VC募资趋冷。这种局面对风险债权基金来说，是不是意味着发展的时间窗口来了？

Dave Jones：我倒不觉得现在风险投资市场就是比较冷了，可能是比一年前或者两年前冷一些，但我认为那个时候是火爆过头了，现在的市场状况反而是比较正常的。

过去几年里我们遇到的最大竞争并不是来自其他债权基金，而是股权融资机构。市场上有很多钱，而更大的问题是估值。如果公司拿到的估值多一点，那么股权被稀释的会更小；相反若估值太低，则会有股权被稀释过多的问题。由于风投基金对估值有更高的议价能力，所以初创公司们希望拿到更高的债权融资来减少股权稀释。债权融资并不该用作股权融资的替代品，而是应该用于配合股权融资来减少被稀释的情况。

36氪：在美国，很多创新来自技术创新，这类企业如果失败，他们有足够多的专利来充作抵押。但商业模式创新类的公司，资产都很轻，如果失败就什么都不剩了，恰恰在中国模式类创新的公司比较多。从这一点来说，中国是一个好市场吗？

Dave Jones：中国很不同，但依然是一个很好的市场，不然我们也不会来了。我们有相当数量的客户是拥有硬科技的，这几年我看到这样的公司也越来越多。不过我们也会去调查这些公司是否有其它还款来源，也会调整贷款结构，确保信贷组合的质量保持高水平。我们并不害怕出现坏账损失，我们的工作并不是消除坏账而是去管理损失。如果我们能够一直将认证股权的收益覆盖坏账损失，那就没有问题。

36氪：相比于模式创新，浦发硅谷银行会更喜欢拥有硬科技的初创公司吗？

Dave Jones：我觉得我们没有这样的偏爱。一家公司如果有知识产权，事实上中国拥有的专利数量可能是全球领先的，但并不是每一个专利都很值钱，我们观察一家公司会有多种变量。

36氪：浦发硅谷银行的单一贷款额度平均是多少？如何去评估公司的价值？

Dave Jones：我们的贷款没有一个固定数额，有些公司在某些阶段可能需要